---

為什麼會有如此的問題呢？

中庸之道是對的嗎？

你是對「中庸」有什麼誤解？這給你的生活造成困惑和不安了嗎？還是說，中庸之大道，聖人亦有不及，這使你感到力不從心了？

若是前者，不太恰當的簡單說說：中庸就是恰好，有時有些事做到最好是恰好，有時有些事做到三分是恰好。

若是後者，可以說是自我要求太高了，高到有點像是不切實際的眼高手低了。

怎樣判斷自己行為是否符合中庸了？人習慣於在品嘗勝利果實或失敗苦果進行反思，或深入分析，或與人比較，這樣就會對自己在得到果實之前的行為進行一個判定。然後發現哪裡做得好哪裡做得不好，或因能力使然，或因機遇難得，因素太多，不過等到下一次時不就有了更「中庸」的依據了。

想想一個數軸，絕對值X小於等於1的範圍都可看做中庸。

再考慮一個單調有界（就看做是一次又一次的中庸實踐吧）的數列，必收斂（可以看做中庸之道之可行）

---

這是最為重要的漢文化精髓，當然是對的，對得不能再對了。因為他是中國全部歷史經驗的濃縮總結，是有我們頑強堅持上下五千年（有水分，但3000年絕對沒問題）而還活著為證明其正確的。

批判者往往注意於它的懈惰一面，但這正是藏巧於拙，韜光養晦的表示，是危亂時刻掩飾自己圖謀生存發展的標準態度，也就是我們漢族文化裏才能體味的「雖無飛，飛必衝天；雖無鳴，鳴必驚人。」。 這也是鼎盛時期保全守策之基本原則：功成身退天之道也

借這個話題，議論幾句。我們現在是實力已經強大到忍不住要炫耀的地步了嗎？我們周圍鄰居對我們是什麼態度？我們自己同胞互相之間是什麼格局？國際上我們有幾個真正的盟友？更別說是緊跟我們的小弟了。

中庸之道，從小講可做為人處事之表，從大看可做為國治邦之道。在這個角度看，我們現在是偏離此道，而盡顯驕躁浮誇。

---

　仲尼曰，「君子中庸；小人反中庸。」「君子之中庸也，君子而時中。小人之反中庸也，小人而無忌憚也。

中庸不是一成不變，而是隨時而動，什麼時候就做什麼時候該做的，而不要過之或不及。比如做飯火候的掌握，火候不夠不熟，火候過了就糊了，其中的時候恰到好處。天命之謂性，事物有其天性，率性之謂道，按照其天性，其成住壞空每個階段的特性持中道處理事物，不要過或者不及。

中庸不是叫你不要去鬥爭，武王伐紂，孔孟都是很推崇的，把中庸解釋為迴避鬥爭，不去解釋為用其中。

---

我覺得「中庸」很合理。既不會右傾保守，也不會左傾激進，不走極端。

---

首先明確一個概念，中庸強調的是策略而非道德

雖然孔子大部分時間喜歡講道德，而並沒有被君主重用的孔子，在整個春秋戰國有太多比孔子將策略講得好的。

而泛儒喜歡德智不分，而看客又不喜歡自己動腦子。中庸是德智不分，啥都沒講清楚的典型。

策略講究動態博弈。

不知道上限（比如最激進策略）和下限（如最保守策略）又何談中庸？

中投威脅被放棄，又憑什麼直接代入防守方要考慮你的中投時的三分和籃下效率值？

非要粗暴地講，中庸對大多數人大多數時候是對的（這個時候若干種選擇啥是中庸呢，以每個人閱歷選個讓個人內心最舒適的就是中庸），而這種對是建立在有人不中庸的基礎上的。

真正的牛人做決策都是理性壓制感性，壓根不管最後的結果是否在舒適區。

看了一下幾個其它答案 直接給我看傻了

恰到好處就是中庸都出來了 你咋不說 照著答案抄 考試題就不會做錯涅

很多事如何決策纔是對的，即使過了多年仍有爭議，你一句中庸之道就是對的那真是太牛了。

那我只能為「聖人」又說了句漂亮的廢話鼓掌了

---

推薦閱讀：