你覺得什麼是死亡？
不要單純的生理上的回答。
就是消失了吧，這個世界不存在了。
謝邀。
題主既然說了，不要從生理上說，那就不是指肉身的消滅了。
那就先說答案：從自身的角度出發，只要肉身和大腦活動還存在，沒人會覺得自己死亡了。換言之，只有肉身的消滅和大腦活動的停止能夠叫做死亡。
有的人說被忘了就是死亡，在世界上沒留下什麼就是死亡，思想沒有被繼承就是死亡等等，哲學上的死亡好像也有很多種吧。
但，這些都是旁觀者視角。
如果按照這個邏輯，那將死之人去的不應該是醫院，應該是出版社和專利局，這樣著言立說一番，人就可以永生了，還需要搶救什麼呢。
如果按照這個邏輯，那些學術被推翻的哲學家也就和在地里躬耕一輩子的農民一般，從一開始就已經死了，因為沒有思想和言論可以流傳下去。沒有家人的話，名字都沒人記住，也不存在於別人的回憶中了，不是一早就死翹翹了嗎。
難怪哲學家都是抱定自己的哲學觀一輩子不放手呢。
從旁觀者的視角，我們很容易去定義別人的狀態，這個人活著，但是他死了；這個人死了，但是他活著。
但我們有多喜歡定義別人，就有多反感被別人定義；冷暖自知，活著的酸甜苦辣，有緣的聊一聊，無緣的誰在意，自己是什麼樣的狀態，背後是怎樣的辛苦或投機，大概率一輩子自個兒帶進墳墓。
所以，在一個人活著的時候，去定義他是否死了，是多麼不靠譜的事情。
大家都是一個鍵盤，憑什麼就是我死你活的。
所以，就像一開始說的，死了就是肉身滅亡，思維停止，無他。
只要活著，那就努力也好、苟著也罷，繼續活下去，直到死亡來到的那一天。
死亡對健康人來說好像挺難的
走向未知的新世界，沒有人知道死亡之後是什麼，有人探究知道的人無法解答。
正因為神秘所以讓人期待。
什麼都與你無關了
遺忘
關於死亡的思考，貫穿了整部哲學史，柏拉圖甚至說「哲學就是練習死亡」，可見其地位。
一開始我覺得吧，一個人身體機能停止，大腦活動停止並不是真正的死亡，就像電影尋夢環遊記裡面說的，一個人真正的死亡是是在活人的世界再沒有人提起他記得他了。那麼他就真的從這個世界上消失了，真的死亡了。但是吧後來我想了想這也不是真的死亡，如果一個人沒有在世界上留下什麼痕迹那麼他就真的死亡了，有些人雖然死了但他留下了歌曲舞蹈或者科學成果，那麼這個人便永遠不會死亡了，也許很多年以後沒有人記得某一首歌曲的作者是誰，但不能否認這就是那個人留在這個世界上的痕迹，也許這也是生物繁衍的初動力，生物都不想死亡，所以繁衍出下一代，來繼承自己的意志和精神，從而活在下一代身上，這樣便沒有死亡。外國電影特別喜歡這個，常常一個人物死亡然後另一個人物繼承了他的力量或者精神。
推薦閱讀：
