如何看待《新型肺炎診療方案第五版》降低湖北診斷標準：疑似不用照 CT，臨牀診斷不用查覈酸？

此前武漢大學中南醫院張笑春教授呼籲用 CT 取代核酸檢測，現在算是國家衛健委的認可嗎？
武漢大學中南醫院張笑春教授呼籲用 CT 取代核酸檢測，不能輕易居家隔離，有科學依據嗎？?
www.zhihu.com
湖北省增加「臨牀診斷」分類。而且「疑似病例」標準修改為：無論有沒有流行病學史，只要符合「發熱和/或呼吸道癥狀」和「發病早期白細胞總數正常或降低，或淋巴細胞計數減少」這2條臨牀表現，便可考慮為疑似病例。相當於疑似病例標準放寬了。疑似病例具有肺炎影像學特徵者，為臨牀診斷病例。確診病例診斷標準沒變。

解讀：新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第五版）?
zhuanlan.zhihu.com

先說觀點後解釋。

我支持這個做法，這個做法可能有問題，但是不做不行。

然後解釋下理由，其實這個在原理上是一個古老的問題。靈敏度和精準度。

這兩個值沒法同時做到最佳，當靈敏度高的時候精準度就會下降，反過來也一樣，當精準度高的時候靈敏度肯定就低。我以前在說核酸檢測的時候就提過這個問題。同樣的，這個問題一樣可以拿來解釋現在這個所謂的放寬標準。

或者說這是一個求全，還是求穩的問題。

如果求穩，那等待覈酸檢測在判斷，一次不行就等二次，三次，我看還有四次五次的。湖北以外地區這做肯定沒問題。為啥，外省感染人數相對有限，醫療資源相對充沛，感染風險也相對較低。只要疑似或者是高度密切接觸就會被核酸檢測，深圳甚至發起了排雷行動，就是把所有的疑似人羣統統的核酸檢測一次。這都沒問題，

但說回來湖北，為什麼要放低標準?我們先來考慮一點，當我們在外省判斷流行病學史的時候，是不是有一條是從疫區來或者是與疫區人員有過接觸？那麼，湖北所有人天然都符合這個病史啊，那你血常規還有問題，臨牀癥狀也相似，當然優先考慮是新冠意思。如果你CT同時還有癥狀，那麼肯定就是優先診斷新冠了。

這就是地區差異的問題，比如在北京可能先考慮是不是流感，但是在湖北這種新冠高發地區，肯定優先要排除新冠。優先隔離和收治，不能放任有疑似或者高度疑似的患者在取到社會上造成病原擴散。

那麼我們接下來說，這樣放寬標準，會有什麼樣的問題？

會不會有人反向誤診的可能，就是本來病人不是新冠就被判斷稱新冠了？肯定會有。CT的確診率也不是100%，漏檢誤檢都存在。那麼會不會把不是新冠的人帶到醫院以後被傳染成新冠？肯定也會有。那怎麼辦？

我們回顧下SARS時候的做法，所有發熱病人都會被隔離，那麼會不會有本來是流感的病人，因為隔離或者在醫院檢查給染上SARS了呢？肯定有！但這就是非常之時做非常之策。在疫情流傳之時，是可以這樣做的，也必須要這樣做。我以前專門也跟生命倫理委員會的同學討論過這個問題，為了保護更大利益羣裏的利益去損害部分羣體的利益，雖然有問題，但是不做不行！

這個政策可能不是最善之策，但是是當下之策，是可行之策。如果湖北要控制住這次疫情，就必須擴大控制範圍。

首選我是贊成這個修正版的。這些所謂標準就是一個參考，任何時候醫生都可以利用自己的診療手段和經驗對患者進行診斷，必要時採用排除法來鑒別。至於不用做什麼，那是對文本的「誤讀」，應該理解為「無須」，尤其對早期、輕症患者、可能處於潛伏期的患者，某些診斷方法、甚至癥狀學指標皆有可能陰性，當然應該放低疑似病例診斷門檻。

至於什麼時候用CT這個決定權應該在臨牀醫生，要根據臨牀癥狀和病情使用。CT的主要價值在於發現隱匿肺炎及對其嚴重程度及療效進行評估。而病原學檢測只要有條件一定要做，現在提出疑似患者無須核酸檢測屬於權宜之計，是對醫療資源不足的妥協。

當然這種調整會有太多疑似患者被診斷，有可能加劇醫療資源不足的問題。我個人建議還是要教育公眾，什麼樣的情況一定要及時就醫，輕症患者有一定醫學常識的可以居家隔離，那個強制集中隔離的建議太過教條。總體看，這次修正還是反映了當前對新型冠狀病毒認識上的不斷進步，應該予以肯定。

實際上現階段CT出現ggo（磨玻璃影）有極大可能是新冠了，伴隨著血常規化驗出現白細胞明顯降低以及淋巴細胞上揚基本八九不離十是病毒性肺炎，這些人不管是不是nCoV都應該儘快隔離起來

第五版相比第四版有很大的優化。

1、疑似、確診標準設定了湖北省內、外兩種標準，因地制宜，好方法！

2、湖北省在疑似、確診病例之間增加了「臨牀診斷病例」，規定【疑似、臨牀診斷病例】都需要做病原學檢測。

3、何為臨牀診斷病例？指在疑似病例的基礎上，具有新冠肺炎影像學特徵就可判定。

4、這也算是跟張笑春教授的觀點不謀而合，加大新冠肺炎的診斷標準，儘早篩查出陽性病例。