如何看待內科醫生騙已經沒有搶救價值的患者進重症監護室（ICU）？
本人是一名大五實習生，目前在腎內科實習，前段時間有一名患者卒中，呼吸停止，在心肺復甦和插管等搶救措施下，患者救了回來。叫來心內腦外等醫生來會診，心內科的主任告訴患者家屬:病人的情況應該是腦出血，而且情況很差，如果氣管插管一拔，就沒有呼吸了，進重症監護室已經沒有任何意義了，況且重症監護室收費如此高，不如讓患者有尊嚴的走。腦外也給了差不多的結論。可是我們老師怕麻煩，直接忽悠病人家屬說重症監護室治療手段很高，好多病人都可以治好，而且你家人病情我們也見過，去重症監護室是最好的選擇。
我覺得老師應該告訴患者家屬真實情況，就算怕麻煩，叫患者出院也不能這樣騙人。請大家發表自己的看法，謝謝
我在腫瘤內科，基本終末期患者都沒有「搶救價值」，但在請ICU會診時，我只和患者交代在腫瘤內科的搶救成功率極低，基本不可能，關於去ICU能不能搶救過來，只能由家屬和ICU醫生溝通，由ICU醫生交代；臨床醫生，只做你能力範圍內的判斷，超過本專業的醫學判斷讓其他專業人員做，如果你還是實習醫生，請記住這個醫院的規則。
1、心內科主任會診，會診單都不寫直接家屬談話，你們心內科是有多勞模？還是說病人是他的熟人？又或者病人家屬情緒不夠穩定？
2、心內神外腎內，各科室意見不統一，大家就分別跟家屬溝通？這是給醫務科增加工作量吧？在心內科主任建議放棄治療之後，腎內科醫生建議進ICU之後的這段時間裡，又發生什麼了？
3、很奇怪，為什麼是「應該腦出血」，檢查報告呢？
4、治療方案的選擇上，家屬的意見是非常重要的，為什麼一句不提？
5、怕麻煩？進ICU不麻煩，出院麻煩？到底麻煩在哪裡？是麻煩在瑣碎的文書工作，還是其他麻煩？
6、轉進ICU，那ICU的會診建議呢？
7、ICU的治療條件確實比普通病房好，如果家屬不願意放棄治療，進ICU確實是最好選擇。忽悠的關鍵點在於，是不是家屬願意放棄治療，你的老師騙人家有治療價值？
是不是忽悠，為什麼忽悠，尚有很多細節不明。
等你上了臨床，你再回來看看你問的問題
多寫幾句吧，其一我們這邊會診是現場看病人，關起門來給結論。會診醫生和家屬溝通的也不是沒有，但都是達成一致治療意見之後的事情，像題主那邊會診醫生直接越俎代庖和家屬交流的還真沒見過。其二腦出血這種病不屬於腎內的治療範圍，建議轉ICU治療合情合理。再說，既然請了心內和神內會診，心內的主任去談什麼腦出血。其三作為醫學實習生而言，題主你這樣的思想很危險，知道見識的東西不多，卻不憚以最大的惡意來猜測自己的老師。
好吧，就算你說的一切都屬於真實的事情。請記住了，會診醫生不是主管床醫生，自然就可以站在較為客觀的角度來評估治療方案。
但是主管床醫生不一樣，你的一舉一動是要負責任的。留科室治療不僅勞心勞力，死了還有可能因為超範圍收治糾紛。而放棄治療如果病人一時三刻沒死，醫生少不得攤上是非，萬一有孝子賢孫把自家病人拖回家後一時受不了周圍的風言風語，悔恨憤怒間突然想起就是你個渣渣醫生建議放棄的，說不得就會帶上義憤填膺的過路群眾來找你理論。最好的做法就是按程序轉給ICU那邊接了從此就是ICU管床醫生的事，ICU不接你也可以對病人家屬說是因為ICU那邊不收的原因，自此立於不敗之地。
我之前在心內，經常前腳會診說不轉，不轉，不許轉。後腳會診科室就派實習生就把病人打包推我科室去了。
題主，我認為你這樣的思維方式有點可怕。你現在所說的「放棄治療」：「繼續搶救」＝2：1，所以放棄治療是真理；那麼如果再來兩個會診醫生，變成「放棄治療」：「繼續搶救」＝2：3，你是不是就要提問「明明還能搶救的病人醫生卻勸放棄，是不是故意殺人」了？
你完全沒有說你的老師支持繼續搶救是因為什麼，就這麼一棍子打死了。你自己對這個病人的評估呢？為什麼你也支持放棄？拿出理論證據來，而不是「說a的比說b的多所以a是真理」。
a是人命啊。
換個場景，兩個嫌疑人說自己無辜，一個受害人說自己被侵害，你是不是就要直接說受害人誣告了？
歸根結底還是你水平還不夠啊，在帶節奏之前，先加強自己吧。會診直接跟患者家屬溝通轉其他科的事，這種越俎代庖的事，半夜值班被喊的住院醫都知道不應該做，為什麼主任反而這麼沒腦子。只有垃圾病人要轉自己科的時候，會診醫生才有必要發揮交流能力把家屬回絕掉。「應該是腦出血」，沒CT依據說這句話不死作死嗎，如果有CT還看不出來是不是腦出血那他怎麼當的醫生，而且關心內科主任屁事，這句話可以給他帶來一堆麻煩。
還有，轉ICU不是應該先把ICU醫生喊過來看一眼嗎。
只能說，如果這個病人是在心內或者腦外，會這麼說的可能就是心內或者腦外的主任了。
箇中滋味自己慢慢體會吧。
至於具體病例的分析，因為資料不足，建議補充資料，或者上專業的醫學論壇深入交流。
=========================
如果你想從病例里學點東西，而不單只是想吐槽一下的話，可以考慮這些建議：
1.心內腦外的主任說患者在ICU沒有救治希望，腎內的主任認為患者在ICU有救治希望，很顯然他們出現了分歧，你不能主觀地認為誰就是對的誰就是居心叵測的，那麼從專業角度分析，該患者在ICU是否有救治希望，有哪些證據支持你的觀點？
2.如果你認為該患者在ICU沒有救治希望，那麼是什麼因素使得腎內科主任那樣說，如果以後你成為了一名醫生，你如何處理這些問題？
我實習消化內的時候見過好幾個肝癌晚期的。太痛苦了知道嗎？你看見那個人就知道他太難受了，而且是長期處於痛苦中。一個老爺爺痛的跪在床上頭頂著膝蓋，瘦成一小撮。輸液都輸不進。杜冷丁只能管一小會的事。痛的天天睡不著，都疼糊塗了。查房的時候我都不願意去那屋多待，看著太難受了。我要是他一定求著醫生讓我死吧，我當時真覺得這種就安樂死的絕對適應症。可是，你知道嗎？只要是杜冷丁起效那一會，他不太疼了，病人的求生慾望就很強。他可沒像我想像的求死，而是求醫生求孩子求老婆一定繼續給他打針治療。血管都壞了啊。所有人都看著難受，又沒有辦法。就是在醫院大家都看著他等死。作為實習生的我真想別治了啊，又花錢又受罪。可現實真不這樣，病人和家屬都不死心啊。所以，作為醫生這一方，無論何時你都不敢輕易說：別治了，反正沒用了。但是當我作為病人或者病人家屬時，我會在這種情況下清醒的選擇放棄，因為見多了。
研究生的時候和同學聊起各自的導師。我一內分泌的同學說她老師挺能忽悠病人的。哄著病人開開心心的吃藥，和病人關係聊的好的跟鄰居聊天一樣。我們當時覺得真low，有點看不起這老師，不過是多賣點葯了。後來我工作時間長了，跟這位老師打交道也多了，才發現這人才是真關心病人的對人負責的。像糖尿病高血壓這些內科慢性病需要終身服藥的。中國的醫療大環境這麼差，科普這麼差，你不哄著跟病人交朋友一樣聊著，怎麼把他們從各種菜市場保健培訓里拉出來，怎麼保證科學規律服藥？吃藥是花了錢，可是這個是科學規律用藥，老師一點沒誇張沒多開。這可比吃亂七八糟的蜂膠最後花錢還耽誤事強太多了。你跟病人光說些大道理學術名詞，他們只覺得你高高在上的，只有他們覺得你是他朋友他熟人的時候，信你也好，照顧面子也好，他才聽你的建議。不管是什麼，大夫目的達到了。說真的，這個比我們跟病人努力講清楚厲害關係，讓病人自己選手術還是不手術高明多了。
我是ICU醫生，我們也要會診的。我們會告訴家屬最佳選擇。當然病房醫生有時候也可以左右家屬的想法。也不能叫忽悠，誰敢保證不會出現奇蹟呢
沒有執醫資格連個醫囑都不會下的實習生居然上來就給自己的上級醫師扣一個「騙」的帽子...年輕人，平時鍵盤俠當上癮了吧？
哪本課本上講了「腦溢血 」？
假設你說的是真的，作為一個實習生，對老師的處理有疑問，第一步應該問老師(你可是交了幾千學費的)，其次是翻書查文獻，最後再考慮百度知乎。
如果氣管插管一拔，就沒有呼吸了，進ICU已經沒有任何意義了，況且ICU收費如此高，不如讓患者有尊嚴的走。
這邏輯就有問題，自主呼吸跟氣管插管有什麼關係。如果沒了自主呼吸，拔不拔氣管插管都一樣。
普通的內科病房有呼吸機？還是跟ICU借的機器？只要上了機，費用就高了。
病人的經濟情況怎麼樣？直接就跟家屬說「病人沒救了，ICU你們住不起」難道不會被打死嗎？
路過。又是騙又是忽悠，這詞怎麼那麼扎眼。
我猜測下，應該是腎內科覺得這個病人一時半會死不了，如果放在自己科室，應該的確很麻煩，為什麼呢？畢竟病人目前的情況下，最主要的矛盾都不是腎內科專業的，去icu的確最合適，我就是腎內科的醫生，面對這種病人，一般都是充分的溝通，告訴他們病人目前的情況下已經不適合在腎內科治療了，icu應該是病人最適合的科室。講真，遇到這種病人麻煩嘛？麻煩，真的麻煩，畢竟腦出血和上了呼吸機的病人，萬一再出現什麼狀況，腎內科醫生都是沒有辦法進行專業的處理的，到時候就是耽誤病人的治療。可能當著同事的面，腎內科醫生會換一種嫌麻煩的語氣在說，但是同學，如果你是那個腎內科醫生，你一定會感到同樣的壓力。
至於心內科和腦外科的主任，他們和病人溝通的時候肯定也是很謹慎得，一般不太會沒救了，回家吧，說這種話，不知道你是當面聽到他們溝通的原話還是在辦公室里聽到的醫生之間的交流，換做我，我肯定不會替家屬去做決定，我們沒這個權利，我們只能把目前的情況和下一步的辦法告訴他們，讓家屬去選擇，如果你聽到的原話就是這種讓病人回家吧，沒救了，我覺得這個醫生溝通能力有問題。再有就是你沒有提到家屬的意願，你的表述都是醫生方面的，你了解下家屬的意願就知道了，如果他們強烈要求治療的，腎內科醫生建議並沒有問題，而其他科室的醫生肯定不會直接反駁家屬的意願，最多會和他們談及費用和預後，以及人財兩空的可能，哪有家屬說要治療，醫生不讓的。。。那如果家屬說不治療了，那麼他們想幹嘛？留在腎內科等病人死亡？腎內科肯定不答應啊，就回到了我第一段的闡述，壓根不是腎內科的毛病，腎內科醫生肯定還是會建議病人去icu除非家屬簽字說放棄任何積極的治療措施，如果不行了就不按壓，直接死亡，那就是留在腎內科等死，和回家等死沒啥區別，那留下來肯定是十分充分的溝通和家屬絕對的理解下進行的。到底是哪種情況和家屬的意願呢？該不會是家屬又不肯花錢又要腎內科治療吧？那腎內科不得炸嘛相比你們這些各種批判的，我比較友好一點。題主，我就想知道你是哪所學校出來的？以及如何完美規避被貴校畢業生接診？
簡單來說，一個定時炸彈，大家在傳遞，都不想在自己手上爆炸。你的腎內科老師選擇把炸彈傳給ICU，心內和腦外會診後覺得爆在哪個科都不好，還是回家吧！
問題就這麼簡單，和錢沒關係。看來心內和腦外總是去ICU會診，還是有點感情的。
在現今醫療環境下，和患方談放棄治療是需要很強的判斷力和溝通能力。照你的描述，「腎內科告訴患方進了ICU好得快，很多病人都這樣」，這老師很傻缺，正確的說法是「進ICU爭取一線希望，但不能保證人一定出得來，只是比普通病房更有希望而已。」
醫生能怎麼辦啊，醫生也很絕望噠T_T
湖南暴力傷醫案：醫生因未按家屬指示搶救被打?fashion.ifeng.com希望每個媽媽都看看_寶寶樹?m.babytree.com
醫院在急救搶救患者時醫生不做任何檢查_搜狗問問?wenwen.sogou.com住院期間醫生不搶救什麼罪_搜狗問問?wenwen.sogou.com
醫生的職責是救人，這是醫生基於每一個病人的責任，這個人值不值得救不是醫生該考慮的問題，曾經我委婉的勸過一個病人家屬放棄治療，因為他在床上躺了好幾年了，Icu都出入好幾次了，可是家屬很執著，一直堅持，現在一年多過去了，人還活著，而且現在還在自己家呆著，所以真的要相信奇蹟，相信有的人生命力真的很頑強
看了那麼多醫學院畢業的高材生，從患者家屬發表下我的感受.
盈利為目的醫療體制很殘忍。
送沒有搶救價值的病人進icu，
意味著交錢給醫院，慢慢的把人在icu花式折磨死，一點臨終尊嚴都沒有。甚至還有的醫生嚇唬患者家屬，通過各種小手段，把本身並不需要進icu的老年慢性病患者騙到icu慢慢殺。
在河南，某大醫院還真的有這種科室主任，帶著他的小弟們，瞎編血壓和血氧數據恐嚇患者家屬，甚至無視基本指標就想把老年人拉到icu處理，積極性不亞於過年殺豬，每個人都有老的不行的那一天，多積點德吧。
先問是不是，再問為什麼。題主明顯在故意帶節奏。你在哪見過這現象？
題中腦出血哪裡出血？沒做ct？神外沒急診手術？為什麼心內主任會給神外的診斷意見？患者搶救回來病情危急否，既然病危離線困難就不應該在普通病房了啊，而且主要看家屬是否放棄治療吧家屬不放棄治療該去icu就去，放棄治療該幹嘛幹嘛啊⊙?⊙？而且，icu會診了沒。。。。
其實這主要看家屬的態度，這你沒有說，病人的下一步治療主管醫生負主要責任，會診意見只是參考，可以不執行。你還是實習不知道擔責任的擔子多重，當你在臨床學會自我保護了你就能夠理解你的老師。
只想說我們醫院會診醫生，不會這樣直接了斷的和患者家屬談話，將主治醫生擺在被動位置上，你直接了當判斷你的上級是為了騙患者錢，更加小人之心。
進ICU這種事，見仁見智吧。我不知道你的描述是否含有誇張的成分，但是這種事情不能說絕對的對錯，因為確實有部分人是可以挺過水腫期的（基於沒有影像診斷不能排除），出現嚴重病情普通病房的護理級別和醫療設備也確實達不到標準，所以只能建議家屬放棄治療或者轉ICU。如果家屬選擇繼續救治進ICU沒毛病，如果家屬選擇放棄治療，病情變化也不用搶救了，也就補補文書，沒什麼特別複雜的問題。另外在醫院醫生是弱勢群體，有沒有搶救價值是看家屬的意願（或者經濟承受能力），不是醫生說了算的。
推薦閱讀：
