学界如何评价贺建奎？
北京青年报对此有报道：
「基因编辑婴儿」案一审宣判，贺建奎等三被告人被追究刑事责任?mp.weixin.qq.com但是在基因工程学术界有这样的文章：
一波三折：Nature Medicine再发文，证实贺建奎敲除的CCR5基因，缺失不会导致寿命减少?www.cn-healthcare.com很多年以后，我们会不会重新认识贺建奎的所作所为？
学界对他普遍是不屑的态度。做过crispr的人应该都知道crispr技术距离能应用于临床生殖细胞编辑还差得远，效率低，做个突变的小鼠（不是说简单的基因敲除，而是构建想要的碱基突变）都还很困难，他的manuscript写的也是他并没有拿到他最初想要构建的突变。而且HIV的父母应用现有技术就能去除HIV病毒生出来健康的孩子。他这件事充分性，必要性都严重不足。非法行医罪判的确实一点毛病没有。我觉得多少年之后对他的评价也不会有所改观，唯一积极的意义就是推动全世界尽早完善人类生殖细胞编辑相关法律法规，在技术完全成熟之前禁止再次出现这样的事。
我们老板听到判了三年以后的第一句话：判轻了。
另外有关于第二个问题废话一句，CCR5敲除以后对寿命的影响与否并不影响整个贺建奎事件的定性。
谢邀，某破211微生物学硕士在读。虽然不是分子生物学方向，但是略知一二，算是蹭一下学术的门槛吧。
首先，伦理方面，学生物的都知道本科有一堂课，叫生命伦理学。人体实验在这堂课上强调了又强调，贺某显然这堂课要么挂科了，要么就是不顾伦理道德的铤而走险。因为但凡有生物知识的人都应该清楚，这几个基因编辑的小孩且不论实验成功与否，有几点是确认的：1、已经对人类几千万年进化出来的基因池造成了不清楚具体后果的污染。2、如果小孩成功活下来，为了避免该影响扩大，怎么对待他们，让不让他们生育下一代，是个很麻烦的问题。3、这些孩子一生肯定都会生活在全世界的监控当中。如果贺某你没有办法对他们负责，你就没有资格对他们进行改造。
其次，学术方面，CRISPER CAS 9实在不是什么高精尖新技术，国内很多实验室都能做，而且它脱靶的风险是众所周知的。科学界迟迟不敢越雷池一步也未尝不是因为技术确实还没到家。时候没到。而至于HIV，主要是母婴，血液和性传播，孩子的母亲不携带HIV，父亲携带，也就是说凭目前的手段，就算不进行处理，小孩也基本上不会感染HIV。而且目前的治疗手段已经可以有效降低HIV造成的影响。综上所述，贺某完全是不合逻辑的揠苗助长，饮鸩止渴。
最后一点，贺某不以为耻反以为荣的在国际会议上公布这一个石破天惊的结果，是几不负责任的。也著实丢了中国科学界的人。而只要这些孩子还活著，他造成的后果是长期性的，全世界都在关注著小孩的状况和中国的处理方法。
个人对他这件事的评价：
1、判轻了
2、不配称为中国科学家
3、可怜了这些小孩
新闻出来的当天，据说科技部连夜紧急召了几个一线的科学家开会，应对这个事件。其中一位对贺的评价是「卖测序仪的。根本就不懂生物」。
从他各方面的言论和认知来看，前半句不好说，后半句相当中肯。
以后对他的评价也不会翻盘。翻盘的事都是发生于世人的认识落后于当事者的情况下，贺的认知完全还没有达到当下认知的极限，无从谈起突破和超越。现在的认知水平已经足够对他做出评价了。我们无法判断这项工作本身以后是否会被发现其它现在尚未了解的意义，即使日后发现了，也与贺本身的初衷无关。但他给这个领域和科学界造成的破坏是巨大的和无法弥补的，更对这些孩子是罪大恶极和完全无法负责任的。怎么批评都不为过。
感谢邀请。希望重判以儆效尤，使这样或类似的事不会再发生。科学有很多边际依赖于无畏先驱去开拓，非常遗憾的是伦理不在其中。希望科学工作者不要报各种侥幸和投机心理，以为自己超越时代还众人，挑战伦理底线。
哈佛医学院干细胞生物学家 George Daley 说：这世界上有人点燃整片森林只为给自己照路，也有在黑夜里努力护著火种、为众人寻找、开辟道路的人。
贺建奎就是那个放火烧山，给自己照路的人。
1.贺是法盲。 非法行医判他三年 无可厚非 。
2. 医学伦理学这门课不知他是怎么过的 ，或者，他本科、硕博都没学过这门课。
贺建奎最为受过高等教育的知识分子；但是仍然触碰到了法律以及道德的底线。
可以见得学位并不能说明一个人的人格，及时坐在科技的前沿的位置仍然会有被利益冲昏头脑的一天。英国皇家学院院长牛顿也曾经为稳固自己的地位而抑制了众多数学天才理论学说。
贺建奎获刑三年也是给众多科研工作者的一个警钟；追求学术的真理没有错误，但是不能够碰触到道德与法律的边缘，同样也可以看出贺建奎缺乏法律与道德规范的教育。
总而言之，无论你身处何种地位都应该接受继续教育，尤其是法律与道德规范方面的教育。更何况我国的宪法还并不完善，其无法触及之处仍然是需要道德的约束与制约。贺建奎这三年的刑期，让我们意识到新的学术和新的科技的产生需要自我进行道德约束，需要我们继续学习法律与道德规范。
纯学术讨论补充，答主问题描述提供的第二个链接里，提到的寿命减短那篇6月份论文已经被撤稿。
下面是我比12月24号更早发布的分析。
不欠你这贪驴什么：「ccr5 delta32纯合有害」那篇标题党论文，于2019年10月8日被撤回
基因编辑婴儿的技术探讨---Journal of Medical Discovery科研评论?mp.weixin.qq.com
最近一周，最火的话题，莫过于贺建奎和他的基因编辑婴儿了。
无数媒体和各界人士纷纷发表了自己的看法，基本都是持反对和负面的意见。当然，我也是这样。他们的观点就不再赘述，今天我想从自己的角度，谈谈这件事。
其实，我认识贺建奎这个人，有过一面之缘。是在几年前的某个基因领域的高峰论坛上，他给我的感觉是这个人有点「骄傲」，或许说特立独行也合适，不然今天不会做这么大的一件事。我也研究过他的公司，瀚海基因，是做第三代基因测序设备的。
我为什么这么了解？毕竟也是搞过基因的人啊。
因为当时我们在基因测序领域投资了一家企业，规模几千万，所以就特别关注行业情况。我跟进这个项目有两年多的时间，基本上把基因领域的东西都了解得差不多了。基因编辑，自然也是知道的。
基因科学发现，我们人的生老病死是受到基因调控的。基因，可以简单理解为微信小程序的软体代码。目前已被发现的基因，有两万多个，每个基因的功能都不太一样，有些负责生殖，有些负责代谢等等。基因编辑，就是修改微信小程序的软体代码，让这个小程序的功能发生改变。如同贺建奎，给露露和娜娜做了免疫艾滋病的基因编辑。
贺建奎冒天下之大不韪的举动，让我们的普通大众脑洞大开了：
人类会不会因为这样而灭绝？
富人有钱做基因编辑，从出生就赢在了起跑线上，穷人还有什么出路？
会不会出现美国队长、蜘蛛侠这样的超人？
……
这些幻想很有趣，但也很无知。
基因编辑的基础是基因测序，首先得知道基因的完整序列是如何的。其实完整的基因系列有30亿对碱基，但科学家们只发现了两万多个基因，目前95%的基因序列都是黑洞。黑洞的意思，就是我们人类还没发现这些基因序列到底有什么用，姑且认为没啥用吧。
即便不去管基因黑洞，基因与基因之间的相互作用还远未明晰。你编了这个基因，说不定会引起蝴蝶效应，导致整个基因序列的大变化。至于有什么变化，我们只能猜测或者祈祷，看看未来到底会如何吧。
灭绝人类的手段有无数种，战争、冰河期、核武器、太空陨石、惊天海啸、绝世地震等等，轮都轮不到基因编辑。所以，别担心。我觉得最好能出一种「光合作用」的基因编辑，这样人类就能自力更生了，谁也不碍著谁。
另一个争议的重点在於伦理。
有阳光的地方，就有阴影。这是一体两面，伦理是人为设置的规则，大部分人会遵守，但肯定也有不遵守的人。贺建奎是违背了伦理，跨过了禁区线。
可是，我们应该知道，贺建奎绝对不是第一个，也不是最后一个。他只不过是，在基因编辑这件事上，第一个公开的人而已。
而我们人类所谓的伦理，其实也谈不上有多高尚。不能对人类做基因编辑，那么植物、动物就能做吗？我们有尊重其它物种保持天然模样的权利吗？
人类不过自然循环的一小环，凭什么？就凭万物之灵的自称，我们人类已经让许多物种灭绝了。
既然人类可以作为强势一方欺负狗、欺负小白鼠，那么强势的人类，自然也可以欺负弱势的人类啊。没错吧，历史上这么干过的人类可真不在少数，希特勒的事迹应该都有所耳闻了。
大人欺负小孩的事情，也有吧？而且还不是普通的欺负，就在人权至上的美国，几十年前，许多无父无母的福利院儿童，被用作医学实验体。参与实验的科学家认为，这些儿童的牺牲是为了人类整体的福祉，他们不认为自己有任何伦理上的瑕疵。
还有，那些被认为智力低下的人群，被实施人工节育。因为「专家」或大众认为，他们这些人的后代，会成为社会的沉重负担，绝对不能让他们生孩子。
比起这样的人类，基因编辑只是一门生物技术而已，哪里可怕了？
如果未来真的有基因编辑的超级人类，其实我不介意，如果他们是品格高尚、助人为乐的好家伙。作为凡人，我不会妄想去和英雄较量——拯救世界，打败坏蛋的苦差事让他们做，平平凡凡就好。
一个普通的人类，即使方方面面都比不上基因编辑的人类，那么其实也能过得挺好的。
你们都挺强的，个个都是罗纳尔多，我就看你们踢球，看你们拼个你死我活。你们都音乐天赋惊人，个个都是莫扎特，我也很高兴啊。有手有脚，就算不能出人头地，混口饭饿不死总也还行。
你们爱编就编，我不怕。我愿意给你们当观众，给你们鼓掌。
从此在涉及伦理学的课程上面又多了一个中国人反面教材。
我做好被喷的准备了……
我在想如果他成功了，他现在是不是就是伟人了
今天人们用道德评价贺建奎，无异于中世纪火烧哥白尼。
勇敢探索，为人类开路才是正道！
你可以畏畏缩缩，但是不要用道德捆住一个先行者！
很多人说，贺建奎的事很多实验室可以做。但是他们缺乏勇气，不敢做。贺建奎就是这样勇敢的人！
行之则易！
贺建奎，辛苦了，为人类进步而有三年牢狱之灾！
需要从哪个角度来看待问题
从创新的角度来说是成功的
从守法的角度来说是失败的
法律毕竟有法律的考量，为什么不允许
毕竟风险很大，还存在未知未发生的风险
从安全的角度来说，不应该鼓励，的确应该予以释放的惩戒！
无知少女借用轶君说的:缺少认知基因
无法评价，但肯定是人类历史上一个标志性人物。
是正义还是邪恶，历史自有公断
不如以目前的观点来看，此人罪大恶极
推荐阅读：
