湯蘭蘭案的證據鏈到底是什麼？

看了不少資料，我的感覺是湯確實是被xing侵了，而被告的這些人確實也難以擺脫嫌疑（無法自證清白）。但嫌疑人不等於罪犯，根據現代法律的精神應該從正面證明這些人犯了罪，而不是讓這些人自證清白。。。那能證明這些嫌疑人事罪犯的所謂的證據鏈到底是什麼（除了口供）？公開的資料和討論都沒看到有涉及，誰給簡明的解釋一下，另外別拿材料規模說事（如多少萬字多少視頻材料說明），也請不要長篇大論

你說得對，司法人員面對群眾的憤怒，沒有死扣證據鏈和邏輯。做的很儘力！

令人感動！

這個儘力表現在兩個方面。

一：

儘力保護導致湯蘭蘭懷孕流產的罪犯。在體檢出湯蘭蘭有流產記錄這個重大線索後，他們極力的裝聾作啞、置之不理、視若無睹，不作任何的追查。這還不算，他們還讓湯蘭蘭繼續住在有幫兇嫌疑的乾親家中！

二：

儘力的給已經證明沒有侵害的被告們製造證據。

體檢的結果只有處女膜破裂，沒有幼女被侵犯的特徵傷，這說明對湯的侵害是發生在身體已經發育的12歲以後，沒有幼年期的侵害。起訴的八起案子發生在5-11周歲，全部在12周歲以前。說明被告們沒有對其進行相應年齡段的侵害。於是，監獄證人隆重登場。。。。。

三：

至於你說的應對群眾憤怒有些虧欠，當地群眾對這起人類歷史上極其罕見的惡性案子沒有什麼反應。倒是被告們的親屬和村民簽字上訪的，似乎憤怒不已。如果司法人員拿出幾歲兒童被嚴重侵犯不會有傷的證明讓他們看看，不就沒有憤怒了嗎！

先說說幾個

湯蘭蘭案的證據，一者，2009年12月省醫院的體檢，證明湯蘭蘭曾經流產過，究竟湯蘭蘭跟誰懷孕的，為何隱瞞此事實，需要查清楚。

湯蘭蘭案證據二，2008年10月28日，警方使用偽造的體檢單抓人，究竟誰偽造的體檢單，需要查明。

湯蘭蘭案證據三，標記為2008年3月31日的陰陽體檢單，真的那份究竟是誰的，假的那份究竟是誰變造的，需要查明。

湯蘭蘭案的證據鏈是什麼？

湯蘭蘭案如果有證據鏈，那就不會被質疑沒有任何證據就判決的冤案了。

證據鏈有要求的。第一，證據要符合證據的三性原則。第二，證據要能互相吻合，互相支撐。比如一把刀上有了被害人的血和兇手的指紋，同時還要有兇手到過現場的證據，同時還要排除兇手不在現場的證據。

湯蘭蘭案有11個被告，拿其中一個來做證據鏈分析。

劉萬友，被指控2004年夏的一天，5人一起輪姦湯蘭蘭。劉萬友罪行成立的證據或者證據鏈是什麼？

按照法院的說法，劉萬友的證據，最重要的就是同案犯湯繼海，李寶才，紀廣才等人的指證。大家都知道，727報道中，法官認為湯蘭蘭始終堅持控訴劉萬友強姦了她，所以湯蘭蘭沒有誣告劉萬友。同樣道理，作為劉萬友強姦湯蘭蘭案的最重要的證人，湯繼海，李寶才，紀廣才等人，都在一審時當場翻供，否認和劉萬友一起強姦了湯蘭蘭。按照孫法官的說法，就是沒有始終堅持，那麼這個證據，是不符合三性原則裡面的客觀性，而是存疑的。就是說，劉萬友強姦湯蘭蘭最重要的證據，同案犯的互相指證，經過一審庭審的當場翻供，是發生了根本性的變化的，這個證據，是不能排除非法取得的可能性的。

那麼，沒有了同案犯的證人證言，能否總其他證據確定劉萬友的罪行？比如，湯蘭蘭處女膜破裂的體檢鑒定，比如影碟機？

湯蘭蘭處女膜破裂，只有兩種可能。一種是按照湯蘭蘭說的，在2000年被湯繼海性侵時，就破裂了。或者按照法醫鑒定，處女膜破裂痕較深大，是發育後也就是2007年在龍鎮被人性侵破裂的。無論湯蘭蘭處女膜是2000年還是2007年破裂，都不能證明2004年劉萬友強姦湯蘭蘭。同樣道理，影碟機因為沒有被害人和施害人的任何生物學痕迹，不具備任何證據性，不能說明任何問題，只是一個普通的物品，不符合證據的關聯性，即影碟機不能證明劉萬友強姦湯蘭蘭，除非影碟機上有劉萬友的精斑和湯蘭蘭的血跡，否則不能成為證據。

就是說，單單拿出劉萬友強姦湯蘭蘭這個案子，不光是零口供，還是零證據的。沒有任何證據，能夠證明劉萬友在2004年夏的某一天，強姦了湯蘭蘭。

這是拿出劉萬友來做例子。同樣，無論是哪個被告，陳春富，徐俊生，紀廣才，李寶才等，都沒有任何證據，更不要說證據鏈了。

同樣，萬秀玲強迫湯蘭蘭賣淫，一樣沒有任何證據。湯蘭蘭幼兒園到初一8年中，有6年是在外地寄宿上學，每年花費好幾千元，6年花了4-6萬。萬秀玲花了4-6萬元送湯蘭蘭求學，卻強迫湯蘭蘭賣淫，總共獲得100元嫖資，這顯然是荒謬的。

所以湯蘭蘭案，不光不存在證據鏈，證據也不存在。