可以，而且周星馳更好。只不過歷史地位難分高下。

他們類型和時代不一樣。卓別林是玩默片的，除了《大獨裁者》有聲以外，主要用肢體語言逗人笑。那個時候還沒有斯坦尼體系，都是契科夫體系，講得是把心理語言表現在身體姿態上，配合眼神的運用。卓別林作品形式感很強，片子主題多是諷刺社會為主。因為黑白和無聲，所以很文藝，因為故事不用講很細，所以也沒有暴露什麼缺點。看起來是完美的藝術作品。

周星馳是有聲電影，已經有斯坦尼體系了。對演員的要求更全面。周星馳也懂得肢體逗笑，在《新精武門2》里賭神出場那一段就很見功力。還有《國產007》里諷刺腐敗的默片戲，但是超越就不見得。卓別林自幼流浪時跟馬戲團演出，基本功很好，會一些高難度動作，動作節奏比較優雅，無縫踩點古典音樂，影響了迪士尼、皮克斯的老動畫。周星馳是跟黃淳良練詠春拳的，還學過截拳道，在武功方面好一點，動作節奏比較有衝擊力，更像日漫。

周星馳起碼在眼神方面超越了卓別林，蘇乞兒吃狗飯那個眼神、還有宋世傑流眼淚、孫悟空城樓下的凝望……都有無可言喻的感染力。同時，對白在周星馳早中期電影里都很重要。而且周星馳是用比較低沉的音調在講對白，比其他演員要低上一個Key。

同時周星馳電影因為都是比較傳統的劇情片，講究起承轉合，總體上有不少傳統套路可以被看穿。主要靠單場戲細節上的創意大爆發。跟別人講周星馳電影內容簡介可能會有些無聊，但是如果去描述某個橋段，則口才不能及萬一。

因為周星馳電影都是講故事的片子，那麼難免就有很多缺點可以指出來，比如蘇乞兒逆襲的很假啊，方唐鏡太扁平，討論的不夠啊，喜劇之王對演藝圈黑幕揭露不夠啊……只要是個故事片，總能找到缺點，像法國意識流、王家衛意識流那種就難調刺了。

兩個人對笑點的理解也不一樣。卓別林是正常的笑點。周星馳是怪奇笑點。比如，假設同樣是一個女人拉起裙子，卓別林版本可能是裙子下面還有無數層裙子。周星馳版本則可能是露出茂盛的腿毛。同樣是表現人在逃跑，卓別林是「成龍式」的用拐杖、香蕉皮耍人。周星馳則會搞出「飆車」的效果。同樣表現是兩個人格鬥比賽，卓別林是一個人老是躲在裁判後面，周星馳這裡就成了一個人背過身去，對手驚疑不定不敢靠近，解說員開始讀《倚天屠龍記》，結果書掉了，便換上《金瓶梅》繼續讀……

卓別林電影的悲劇色彩是含蓄的，也是普遍的，像《淘金人》里的吃鞋，《大獨裁者》對希特勒的諷刺，對機械化生活磨滅人類生命力的控訴、《城市之光》里社會的空虛、生活的機械化、官僚的腐敗、流浪漢的落寞……值得細品。卓別林電影的人文精神要高於周星馳。他有一種政治上的訴求，類似烏托邦，思想內涵另說。

周星馳的悲劇意味很明顯，簡直集天下慘事之大全——抄家、滅門、殘廢、失戀、失業、貧窮、冤獄、出家、一夜白頭、冤鬼纏身、好友背叛、名聲被毀、等級壓迫、宿命傀儡……真可謂「誰敢比我慘啊」。這些悲劇也是基於現實的誇張變形，往往現實比戲劇更慘，很多冤案得不到平反，很多人性經不起考驗，很多生命來不及挽救……現實的悲劇，更具有多元、複雜、不確定性。周星馳結尾常常會讓主人公翻盤，給人一點點希望。其中也會傳達出「好人要比惡人更惡。(九品芝麻官)」「官僚體制本身把清官異化成了貪官(審死官)」「中西方司法的比較」（審死官）「宿命深植於人性弱點故而不可抗，抗爭的代價是沉重的(濟公)」「個體的愛恨終會湮滅於集體的政治正確(大話西遊)」之類的深刻主題，這些主題是卓別林想都不敢想的，喜劇可以討論這種複雜嚴肅的話題，周星馳是首例。周星馳拍了三部「律師電影」。每一部討論的點都不一樣。都為百姓發聲。不光卓別林無法做到，現在全球的嚴肅片導演都做不到。這是周星馳在現實主義層面上的進步。

在周星馳這麼多作品中，大話西遊是走的最遠的，也是片長最長的，最脫離套路的一部。因為有大話西遊，所以兩個人在思想上分不出高下。卓別林是在現實層面探討人的社會困境，周星馳可以解構現實，用一個類似《浮士德》式的神話故事，去表現現實之上的一種「精神人」的精神困境，就像「金箍與狗」這意象，構築了一組深刻的隱喻，在我眼中，不亞於「堂吉訶德和風車」。這是周星馳在精神層面的進步。

說到這裡，脫掉一層「蓋棺濾鏡」，其實高下已經不言而喻了。

但是說周星馳比卓別林好對卓別林是不公平的，因為每個年代都有局限性，啞劇怎麼拍司法？啞劇怎麼談戀愛？啞劇怎麼破案子？畢竟卓別林的開創性要大於周星馳，但卓別林可以複製，小羅伯特唐尼《卓別林傳》里就把他演得惟妙惟肖。周星馳不可複製。

給卓別林一個面子，兩個人都是各自領域的王者。周星馳講對白時的內斂感有默片遺風。兩人共同點是笑中有淚。

看了一會兒，很多人的邏輯類似於我看不懂《史記》，但是覺得《明朝那些事》很有意思，所以當年明月比司馬遷要偉大的多。

完全無法相提並論，卓別林是無法逾越的喜劇大師，周星馳只是日本漫畫幽默語言電影化的大家。我想，周星馳本人都不敢把自己和卓別林做比較的，就像之前有問題把Michael Jackson和周杰倫相比較一樣荒唐。

周星馳和周杰倫都是優秀的藝人、藝術家，但是他們的影響力還沒有突破華人圈，並沒有改變整個人類的思維方式。

要說華人中有沒有改變整個人類思維方式的藝人，可能只有李小龍一人吧。

一部分是可以相提並論的，搞笑效果，表演天賦，對喜劇風格的把握與闡發等等……周星馳無疑是一個表演的天才，從導演角度來看，也有很多自己的想法，不僅僅停留在一個膚淺的搞笑層面了。但是……

——儘管這樣，從電影藝術，嚴肅藝術的角度，周星星同學仍然和卓別林有層次上的差距，卓別林不僅僅是一個公認的喜劇大師，表演天才，同時也是一個緊扣時代脈搏的偉大導演，他的代表作品都是可以在影史名垂青史，屹立在山巔的，例如大獨裁者，摩登時代，淘金記，城市之光等等。所謂喜劇上的笑中有淚，就是始於卓別林，他一個人將喜劇帶入了一個有內涵，反映時代與社會的層次，而不再停留在僅僅惹人發笑的膚淺層面——這種影史上的成就與貢獻，仍然不是周星馳可以比較的。

卓別林大獨裁者最後的演講_騰訊視頻

一個是走默劇搞笑風格，一個是無厘頭，沒有可比性。

推薦閱讀：
相关文章