該不該賦予死刑犯請求特赦的權利?
不管結果如何，無論多麼罪大惡基，這個權利是否能給他們，如果可以，每年特赦名額要有上限嗎？
建議題主調查一下新中國歷史上僅有的幾次特赦，以及每次特赦適用的範圍。特赦並不是所有罪犯都有資格獲得的，並非像你想像那樣什麼樣的罪犯都能被赦免。
他有請求特赦的權利，但是人大有不批准的權力。
中國雖然沒有廢除死刑（我個人也反對廢除死刑），但死刑的判決已經非常慎重了，基本原則是：
可殺可不殺的，不殺
按法律條文應該要殺的，慎殺（死緩）
情節特別惡劣、具有嚴重社會危害性的，殺
我國憲法和刑法都沒有特赦條款，只是賦予了國家主席發布特赦令的權利，也就是說，特赦的發起不在死刑犯手裡，而在國家主席（人大）手裡。
但特赦權終究是一種獨立於司法之外的權力，既然絕對的權力導致絕對的腐敗，那就無法否認特赦權是否會有被濫用的一天。
即便是在自由人權皿煮癌已經擴散的米國，法律學者們也經常被總統特赦令這玩意兒噁心的不行。
回到題主的問題，該不該賦予死刑犯請求特赦的權利?
特赦是什麼，特赦不是老爺我冤枉啊！也不是報告政府，我要坦白，我要從寬處理！
而是，我承認有罪，但是能不能放了我？
也就是說，特赦和以自首、立功等前提條件獲得的減刑是不一樣的，粗暴一點理解就是，白嫖。
張三故意殺人，而且手段特別殘忍，當街砍頭然後分屍那種，不過張三以前對國家有突出貢獻，比如全球率先搞出了七代機殲-60，把美帝甩了八條街出去，這種人，該不該因為該貢獻而特赦？
李四戰功卓著，不光打敗了比克大魔王，甚至連貝吉塔、佛洛薩、布歐都幹翻了，數次拯救地球，結果因為爭風喫醋一個元氣彈把整個村子給平了，這種人，能不能因為拯救過地球而特赦？
如果可以，那是不是就相當於給了部分人一次「免死」的權力？
而「免死」的條件由誰來定，當然是人來定，那就又繞回去了【絕對的權力導致絕對的腐敗，那就無法否認免死條件會有被濫用的一天】，我說是突出貢獻，那就是突出貢獻，扶老奶奶過馬路都算！
你永遠無法想像，走在你旁邊的美少婦，可能是一個被特赦的殺人狂魔；
你永遠無法想像，對你微笑點頭的鄰居，正帶著一個核彈前往某個地方；
國家處於某種目的或許可以特赦某些人（參照15和19特赦，不含死刑犯甚至大部分重刑犯），但題主所說的罪大惡極者，還是早些上路吧，別喝了。
這是啥問題，特赦哪有具體標準，本質是個特，需要適用才用。
賦予申請權利沒意義，浪費司法效率和資源。
請問特赦是給那一類人？
從形式上來說，法律面前人人平等。
無論你是一介布衣，還是開國元勛，沒有任何人有免罪的權利。
如果特赦是權利，給了死刑犯，那麼不排除死刑犯會為了活命，無所不用其極。實際上，特赦是權力，只能在國家手中。
不要輕易考驗人性。
不要考驗人性，不要量化生命
展開來細談洋洋灑灑今天就擱這兒了，所以領會精神吧
憑什麼殺人犯有請求特赦權，被害人卻沒有請求行刑權？
法律的目的是保護全體社會成員，而不是保護某一類成員，特別是隻起到消極作用的敗類成員。
不如這樣，極刑犯可以請求不予執行，但是需要找一個家庭成員一同申請。被害人或被害人家屬同意不執行極刑那麼可以轉為下一刑格。但是如果不同意，那麼極刑飯和其家屬兩個人一起都要被執行極性咋樣？
反正發帖沒責任，瞎雞8出主意唄
脫離政治環境談法律都是耍流氓。
廢除死刑這個議題，嚷嚷地最歡的是哪個羣體？法學院的老師以及律師。
或為名，或為利，皆有所圖，還有少部分讀書讀傻了。
你問死刑犯有沒有請求特赦的權利。
現行法律規定，死刑分立即執行和緩期執行兩種。
不服一審結果上訴、二審終審、最高院覈准，這一套流程下來，死刑犯的權利已經得到了很大保障，再來一個請求特赦，不該批准的它照樣不會批准，有啥意義嗎？
你別告訴我，你語義裏的請求特赦，其實指的是申請了就必須批，所以特意還整個限額？
那你告訴我，標準是啥？申請時間還是性別、年齡、學歷、資產？還是做個評定表，打個分？誰來評分？
根本就沒有可執行性，最後還會變成權錢交易，形成貪腐溫牀。
最後，再反推回去，有的人可以殺人，然後特赦，是不是意味著合法剝奪別人生命。
沒有必要
如果是有足夠貢獻和地位死刑犯，即使他不申請，人大也會主動關注的
如果只是一般人，現行的上訴和高院終審已經足夠保障他的權利了，讓他申請特赦也只是白白浪費時間，司法成本，行政成本
推薦閱讀：
