知乎上就發現兩個虐貓的，釣魚等行為要不要反對還要探討，但是這種變態的，直接的虐待，是肯定要反對的。

在俄羅斯有這樣一個案件。

一個女孩在樹林與一頭棕熊遭遇。我們不知道女孩經歷了什麼，我們只知道女孩的父母當天晚些時候接到了女孩的一通電話，女孩說了一句話「媽媽，那頭熊在喫我。」

幾天後當地政府將熊的屍體運了回來，屍體上只有幾個槍口。

虐待動物有替代方式，喫動物沒有。人道主義就是在滿足自身基本需求的情況下盡量照顧其他生物的感受。

基本需求，比如生存和健康，所以人要喫動物，要撲殺流浪動物減少疾病，要射殺傷人的動物。比如情感需求，所以人養寵物，鞭笞教育，服務主人，做絕育防止不必要的麻煩。比如生產需求，所以人馴養牛馬，耕田拉車。

廣義的虐待覆蓋面太廣，不符合我國國情。狹義的虐待就是單純為了取樂虐殺動物，使其痛苦，或者以其痛苦牟利。比如很久以前網上踩碎貓狗幼崽、火燒視頻，這種有違公序良俗，需要整治。

謝邀。

別的動物我不敢確保，但貓對老鼠一貫有「虐待」到死的行為（貓抓到老鼠後，一定要把老鼠玩到死）。我說貓對老鼠有虐待行為，暗含著把貓和老鼠視為跟人是一樣的立場上。 在人與人中間，一些人對屠宰動物喫肉沒有任何心理障礙，另一些人對不小心踩死一隻螞蟻也會揪心不已。人之間都有這種區別，何況兩個物種之間呢，所以武斷地認為動物與人有一樣的心理感受甚至動物有類人的感情，這對動物是很「不公平」的。再拿一個極端的例子：動物有普遍的「亂倫」現象，我們是否也有某種要去評價甚至加以糾正的想法呢？

人通過類比或對照/投射自身的方式認識理解世界是一個特有的基本能力（其它動物可能是沒有的），這種能力同時帶來利與弊，利處就是因此理解他人，能與人共情，更好地在人羣中生存和生活。弊端就是同時會產生種種「誤會」，甚至產生跨越物種的「誤會」。但人除了這種認識能力外，還有進一步的思維能力（分析綜合與批判思維），人能發現事物之間的異同。所以同樣「殺死動物」，有虐殺取樂和屠宰喫肉的差異，前者來自心理「want」，後者是當下的「need」。作為旁觀者，我們會擔心want有可能會蔓延到自己身上，而不大會遭遇need的行為（但事實也會，只是需要非常極端情況下，歷史記載的大饑荒時期「易子而食」的情況也不少見）。

另外說「喫不喫XX與生存之間在大部分人中定沒有必然的關聯」這句話太草率了，在現代社會，食物似乎不缺乏，但這情況其實在中國沒實現多少年（幾十年？），你的爺爺奶奶輩一定多有挨餓的經歷，而且保不齊天災人禍，以後還會大概率發生。所以保持「雜食性」對個人和人類都是絕對的利大於弊的。

當然，說了這些，有不少人依然有障礙，沒有關係，我們有宗教（佛教）給出解決辦法，來緩解這些人的「壓力」，也有在實踐著動物倫理的羣體，在不干涉他人的情況下，這是人的自由。比如還有針對還沒有出現的外星人，持「宇宙和平」和「黑暗森林」的觀點或甚至在實踐準備的（理性的看，除了滿足人想像的慾望，沒有什麼現實意義），那就沒有什麼不能理解並隨之釋然了。

害

虐待動物的目的是為了取樂歡愉，從中感覺到身為至高無上的人類將其他生物掌握在手中的優越感

喫的目的是，有的人是為了填飽肚子，補充營養，有的人也是喜歡喫，從中獲得快樂，但是他們的快樂並不是看見動物楚楚可憐在自己手中無助的那種暢爽，而且美味在口中蔓延開來的那種滿足

個人理解狗頭保命

沒什麼區別，但是既然是人類社會的一份子，就容忍其他人發發聖母心吧。

覺得有區別的可以看看這個視頻。