請問，如何理解法律不強人所難？

如題
補充一下，其實問題的關鍵在於，許多時候數罪併罰，和這個法律不強人所難之間如何區分的問題。
是否說犯罪後，做了一般人都會做的事情，就可以不追究。

法律是為普羅大眾制定的，而不是為一小撮自律性和道德感都超級強的謙謙君子制定的。同時，法律對人的要求比道德要低，它不要求你終日乾乾，不要求你一日三省吾身，只要求你注意行為邊界，不要越界，勿害他人。所以法律在制定時必須考慮它是可以被普通大眾理解、接受並執行的，不可以強求人們去做自己做不到的事，這樣既無必要，也無可能。

可以結合緊急避險的法理與案例理解。

舉個栗子，

遠航貨輪，在遇到危險的緊急情況下，貨與人，以貨物價值滅失換取船上人員之生命。船員為保障自身生命拋棄貨物，法律不能強求其捨棄生命而保全貨物。

再極端一點，船上人生命權等同，而危急情況下僅能保障部分人之生命，法律不能強行規定必須保障誰的生命。

這樣是不是可以幫助理解？

同一情況下，正常成年人都可能選擇這樣做的事情，此時你也選擇這樣做了，在法律上是不會追究你的責任的。

比如在古代，為了維護宗法倫理和家族制度，「親親相隱」這一提法被解讀驗身，進而形成了古代刑律的一項原則，親屬之間有罪應當互相隱瞞，不告發和不作證的不論罪，反之要論罪。

現代，親屬間發生財務盜竊去，一般金額不是特別大也不作為犯罪處理。

刑法期待可能性理論很好地回答了你的問題。

最簡單的例子，你母親和你妻子（注意，是妻子，不是女朋友）都掉進水裡了，你只有能力救一個人，你選擇了救離你近的妻子，而放棄救離你遠的母親，此時，雖然你對你母親和妻子都有救助義務，但，你的能力只能救一個人，你放棄救你母親的行為就不夠成犯罪。這就叫法律不強人所難！！

德國法中的期待可能性理論，詳見「福果案」。中國頂多見於學者理論，實務中基本不可能適用這個判你無罪。

法律需要尊重人性，才能為人所接受。

這個主要牽扯到對犯罪人的期待可能性

就比如犯罪人殺人後銷毀證據的（我們不可能期待犯罪人殺人後還故意留下證據），所以法律對於這種行為叫做缺乏期待可能性，不再對這種行為追究。

甲對自己的孩子負有保護的義務，但是三個大漢用刀抵著甲的脖子，帶走他的孩子，此時法律不再要求甲必須保護自己的孩子不受侵害，法律不強人所難

法律不強人所難，指的是法律規定是合乎情和理的。合理的行為不一定合法，但是合法的行為一定是合理的。1.法律規定是基本符合普世價值和社會道德規範的，因為法律的一個重要來源就是社會道德，法律是最基本的道德。2.法律是體現人民共同意志的條文規定，本身是服務於人民、為保障人民財產權益和人身權益的。3.法律是供大家遵守的，如果強人所難，沒有執行力，法律如何發揮作用。