rt，比如像草間彌生，有密集恐懼症的小夥伴看見了她的作品還會不適，這種藝術有存在的必要嗎？

.

謝邀。

做什麼形式的藝術是藝術家的表達自由，去不去看是每一個人的自由，這是一個雙方自願的事。

畢竟草間彌生不是人民藝術家，除非密集恐懼症的人是草間彌生的金主/展覽的投資人，否則這些人是沒有資格討論一個東西存在是否必要的。看著不舒服下次不去就好了。看著別人的東西不順眼就認為它不需要存在，這種想法管的太寬了。
經濟基礎決定上層建築，一些人還在為衣食住行發愁，自然是不會關注藝術方面的東西。

藝術自古以來就是被達官貴人推崇的東西，平民更是接觸不到的。這就註定了藝術就是有錢人的遊戲，當然了在目前來說，藝術的門檻越來越低，人人都可以是藝術家，但是並不是人人都可以去欣賞藝術的。像行為藝術的存在，是作為一名藝術家的社會責任感的存在，可以反映社會現狀，表達不滿，或者對一件事情做出批判。這樣就會有很多人不接受、不理解，但是並不是沒有不存在的意義。藝術家有的不單單是一種技巧上的功夫，更多的是思想方面給社會的影響，我認為藝術都是有存在的必要性的，再說了又沒逼著你看

這個問題。。。只能說問這個問題的人不懂藝術吧，所有的藝術品必須放在一個特定的時代和特定的藝術家的經歷來審視，如果只從表現形式去看一件藝術品的話，未免也太膚淺了，那能稱得上藝術？頂多是個工藝品或者裝飾畫。真正的藝術是在表象之下有更多含義的作品，能夠帶給人反思的，或者給人新的啟示和共鳴的作品，就比方說草間彌生的作品吧，如果你只看她的表象，就是波點肯定不懂啦，但如果瞭解了藝術家個人的情況以後，想必你一定會覺得這是個很好的藝術品，因為她不是為了波點而波點，而是因為她看到的世界就是這樣的。

我只能說藝術是一個人的藝術，設計纔是大眾的需求。

藝術只被小眾所理解，或者只被小眾「解讀」這一點基本是必然的（不包括電影等），我認為是藝術本身的屬性決定了它無法逃脫精英文化和資本的控制。設想一件作品誰都能完全解讀，誰都能從精神上去完全佔有，這樣的東西誰來出錢買？
不可一概而論

藝術存不存在不是大眾說了算的，不能說大眾不理解，就沒有存在的必要。或許，他只是在中國不被大眾理解在國外都認可所以有時候，你可以從另外的角度來考慮一下，也或許你需要提高些自己的水平。
草間彌生其實並沒有多牛逼 也沒有多難理解……

推薦閱讀：
相關文章