粉絲行為偶像買單是不是歪理？
我其實是覺得，既然偶像享受著粉絲帶來的紅利，他就應該對粉絲負責（我說的是對這個群體負責），他沒有正確引導粉絲導致粉絲搞出來的事情他也要承受後果。不明白為什麼說是飯圈歪理。（再說一遍，我說的粉絲是一個群體，並不是個人）
不應該這樣理解，這樣理解顯得無法回答，似乎是替人受過的悖論，而實際內里的聯繫是必然的。
粉絲行為諸如正常的學習生活業餘活動，與偶像沒有關係，不存在偶像「買單」。
偶像真正需要「買單」的，是圍繞該偶像利益所產生的糾紛及爭論。無論爭議起源如何，當爭議圍繞在某個公眾人物身上時，這個人應該儘快想辦法平息物議，解除大眾的疑慮。偶像應避免做出有爭議的事情造成追隨者與社會的對立性。
如果偶像無法平息社會的質疑，那麼該偶像自身能力與擁有的影響力不匹配。
如果偶像刻意製造爭端和話題，那麼屬於霸佔輿論資源煽動民意。
粉絲行為造成了偶像被人質疑，偶像不露面，難道讓粉絲去為其做證明？證明得了嗎？偶像本就需要不斷地向公眾證明其影響力，影響力集中在粉絲身上，粉絲行為是偶像影響力的反應。
看結果就很清楚，匯聚大量爭議的偶像，本身必定存在問題。以一句「粉絲行為與我無關」消極應對或乾脆不應對，這種割裂利益鏈式撇清行為是幼稚的，這樣的公眾人物嚴重缺乏社會責任感，容易成為有心人士手中的牌。
我覺得我看到的一個回答里的比喻很合適。（不在這個帖子下面，我刷的帖子有點多，一時想不起來了）
「就拿男孩追女孩來說。
有一個女孩A，長得好看，做事漂亮，人品好。有很多男孩追她。但她沒有吊著他人，把別人當成免費的禮物提取器或者飯票，也沒有用這麼多男生的力量暗戳戳為自己謀取利益。這只是一個單方的關聯，這些男生為了A做一些的事，A並沒有在背後獲取利益，那罵名當然不能歸到A頭上。
有一個女孩B，長得好看，人品不太好。也有很多男孩追她，但她喜歡吊著人，禮物該收收、飯該吃吃、好處該拿拿，就不正面回應。必要的時候，還用自己的這些追求者打擊異己，謀取利益。兩者已經是雙方關係了，當男孩為了B做一些事情，肯定會去找B啊」
粉絲與偶像（及其工作室）是兩個個體，做的事當然不能等同。但一方個體參與到另一方個體的行動中，怎麼可能只罵一方？
就最近的肖戰事件來看（由於總總跡象，肖戰自然人的屬性有可能已經消失，以下由工作室代稱）
最開始的集體舉報行為背後有沒有工作室？最近是有一些錘，但真假不明。可是舉報cp粉，提純粉絲最後收益的是肖戰及其工作室一方，所以存疑。而且根據之後事態走向，一些套路相仿的手段，工作室事前下場的可能性極大。
偷取公益事件背後是否有工作室？個人認為粉絲沒有那麼強的統一能力，還有轉發、買熱搜等行為，工作室有很大比例下場。
最近公開發聲明列出素人名字，導致粉絲前去網暴素人（南瓜），且有很強的仙人跳氛圍（鵝太子）—-工作室直接下場
工作室發歌，並鼓動粉絲，尤其未成年的學生黨大量氪金—-工作室直接下場
.........
針對這種情況，肖戰事件中已經沒有粉絲行為上什正主這一說法，而是「粉絲正主一起下場，責任後果一同承擔」。
不是歪理
粉絲行為的背後有偶像的潛移默化的影響
偶像可以影響一個人的三觀
比如你看一般特別狂妄的粉絲，偶像都是很寵粉甚至有的是媚粉，特別理智的粉絲，一般偶像都是理智清明的，所以會帶著粉絲也不會大作大鬧
所以吧，粉絲行為偶像買單是很有合理性的
早就不是粉絲行為了，割割啥都知道，割割還會炸號
不是歪理。
個人行動無法約束，集體行動必須買單。
因為集體行動是粉絲先上升到正主之後才有的，如果只是粉絲個人以自己的名義做什麼事，不會有那麼多"粉絲"跟隨。打出他的旗號集體行動的時候，就已經把他綁定了。
針對肖戰事件，3月2日，我在微博上說，假如，後援會以他的名義集資做慈善得到廣泛好評，你們會不會也說"他是無辜的，粉絲行為不要上升正主，你們只誇粉絲就好了，不要誇他"？
事實證明，他們確實想要用做公益的方式洗白，只不過沒做好招來罵聲一片，反而坐實了"工作室可以聯繫粉絲"。
以他的名義做的集體活動，好壞就都得收著。
推薦閱讀：
