在這裡，我們首先要回到一個老生常談的問題上來。

中國究竟是什麼時候與西方世紀脫軌，且產生較大差距上來?無疑是第一次工業革命後:第一次工業革命時間:18世紀60年代至19世紀40年代。

即:清乾隆四十五年至清道光二十年(第一次鴉片戰爭)。

同理，武器也一樣。在熱武器史上佔有重要地位的武器——螺旋形線膛槍(公認的第一種現代性的步槍)產生時間同樣於18世紀中期。大規模量產同樣也是。那麼也不難理解清朝為什麼不注重當時的武器改革與生產了，我們來理一下雅克薩之戰的時間。清康熙二十四年至清康熙二十七年，1685年至1688年。這個時間段，雖然也有熱武器，但大多數局限於大炮與燧發槍，問題的關鍵不是在於熱武器的強弱程序，而是在於普及率。(詳情請見彼得一世改革)。知乎首答，打字很累，求贊。

滿人撐破天也就一百多萬，要是大量普及火器，漢人的人口優勢就體現出來了！

人民戰爭的汪洋大海，可以無敵於天下。問題是你這個政權是不是為人民服務的。否則就是搬起石頭砸自己的腳，反動政權要是發動人民，人民組織起來以後會消滅了它！

公元16-17世紀，俄國人憑藉先進的火器，從喀山以西一直擴張到勘察加半島，建立起了橫跨歐亞大陸的龐大帝國。

俄國向太平洋擴張的過程中，遭遇了剛剛崛起的清朝，雙方進行了將近半個世紀的戰鬥。在戰鬥中，火器以及火器手的優劣成為決定成敗的關鍵要素，兩次雅克薩之戰的本質就是火器的決鬥。

令人感到奇怪的是，戰後清軍沒有引入俄軍使用的燧發槍，清軍也就沒有進入燧發槍時代。我們可以先了解一下當時雙方軍隊的裝備情況。

一、進入燧發槍時代的俄軍

1547年，法國人馬漢發明了燧發槍。到了17世紀，歐洲軍隊普遍裝備了燧發槍。17世紀中期，連波蘭都打不過的俄羅斯痛定思痛，也開始換裝燧發槍。

雅克薩之戰已經是17世紀後期，駐守雅克薩的俄軍也已經換裝燧發槍。雅克薩的俄軍有一部分是哥薩克，他們雖然是騎兵，但是使用的並非砍刀，而是一種騎兵專用的燧發槍。

火炮方面，俄軍裝備有3磅以上火炮12門。另有一種短身管榴炮，可以發射爆炸彈，不過這種爆炸彈並非現代意義的撞擊目標後爆炸，而是炮彈要先點火，然後發射出去後爆炸。

俄軍裝備當時和同時期的歐洲軍隊差不多，單就燧發槍來說，比清軍要先進一點點。

二、火繩槍時代的清軍

當時清軍使用的主要火器依然是火繩槍，也就是仿製日本鐵炮的鳥槍。相比燧發槍而言，火繩槍的劣勢很明顯，就是操作繁瑣，而且很不穩定。

清軍使用的火炮和俄軍所用的相差不大，但清軍裝備火炮數量多於俄軍。根據黑龍江將軍薩素布的奏摺可知，第一次雅克薩之戰時，黑龍江清軍裝備有紅衣大炮8門（神威無敵大將軍炮，重兩千至三千斤），德勝炮32門（不到2磅的炮），子母炮（佛郎機）200門，鳥槍120支。第二次雅克薩之戰時，清軍火器又有增加，增加了6門龍炮（一種野戰炮）。

雅克薩之戰後，雙方開始和談，期間清軍仿製了俄軍的短身管榴炮，即威遠大將軍炮和武成永固大將軍炮，使用爆炸彈，又名衝天炮。衝天炮迅速裝備了黑龍江清軍，只是後來由於和談成功沒有用上。

三、雙方戰術的差異

第一次雅克薩之戰時，俄軍的防禦並不強，城牆都是木製的，清軍包圍雅克薩之後，很快就用炮火轟開了木牆，俄軍投降。清軍拆毀城牆後撤離。

結果俄軍捲入重來，重建了雅克薩城，並且將雅克薩建成了一座防禦能力極強的棱堡。

清軍再次出兵，康熙本以為憑藉大量火炮可以輕鬆攻破雅克薩，結果轟了一天一夜都沒能轟開城牆。清軍被迫修築城壘和炮台來進攻。

俄軍乘機反撲，所用戰術就是燧發槍時代的典型戰術，排著隊輪番射擊。清軍的戰術也類似，只是所用的火繩槍操作繁瑣，射擊速度慢，遠遠比不上俄軍，戰鬥非常艱辛。不過在雙方的戰鬥中，俄軍頭目托爾布津被打死。

付出重大代價後，清軍築起了城壘和炮台，可以直接轟擊城內。此時俄國遣使和談，戰事中止。

總的來說，單從火器的先進程度來說，俄軍使用的火器要比清軍先進一點。不過在那個時候，雙方火器並沒有代差，也就是沒有質的差距。清軍最終依靠數量優勢打贏了雅克薩之戰。

清軍領教了俄軍燧發槍的厲害，不過清軍最終沒有裝備燧發槍。清軍並非不願意裝備燧發槍，當時康熙就有一支燧發槍，作為皇帝專用的獵槍。清軍沒有進入燧發槍時代，主要是因為戰爭對象不同，在打完雅克薩之後，作戰目標就換成了西北的準噶爾，對機動性要求很高，騎兵依然是作戰主力，火器只是作為騎兵戰術的補充，而燧發槍並不適合在廣袤無人的西北地區作戰。

優勢兵力在士氣高昂的敵軍面前崩潰，這一幕無數次發生在王朝的末期，真的是武器劣勢的原因嗎？只怕未必，斬木為兵的農民軍也可大破士氣不振的帝國軍，所以還是那句話:決定勝負的最終因素永遠是人！
因為康熙最終勝利了，他可不知道火器發展到1840年時多可怕，他只看到俄國人被滿清鐵騎打到龜縮城中被包圍到投降。
從清朝禁止漢人移民東北的政策就可以看出，愛新覺羅氏一直在給自己留退路，幻想著如果有一天丟失中原政權還能像元朝當年一樣退回龍興之地成一方諸侯，溥儀最後跑去當偽滿洲國皇帝也是這想法的具體實施。理解了清朝皇帝的底線就能理解清朝為啥壓制火器發展，清朝以騎射立國，明末的火器水平還不足以對其騎兵形成優勢，但有利於攻擊中原地區擁有城牆的大量城市，所以清軍仍然大規模列裝了火器，而雅克薩之戰，沙俄以絕對劣勢的兵力和一個談不上多堅固的殖民據點，逼迫清軍採取圍城消耗這種對財政負擔極重的方式，沙俄憑的不就是火器優勢嗎？

康熙並不傻，可以看到他對西方的科學是很重視，但他的重視卻僅限於他自己，沒有推向官員，更別提民間了，雅克薩之戰後看到中俄火器差距之後仍未有任何改進火器的措施，其心如何就不是一句當時中國無外患可以解釋的了。

何況當時中國真無外患么？一個準格爾從康熙一直打到乾隆才最終平定。

一語道破天機
火器么 清朝也採用了 有些繪畫可以看到的 制度有問題 給你高達也是輸

一、滿清迫於外力的三次軍事改革

漢八旗紅衣大炮，滅明

輕型火繩槍普及，三藩之亂，台灣。

重型火繩槍，滅准葛爾。

二、農業社會經濟決定戰爭靠謀，靠勢，靠勇武

農業社會，戰爭是非常慎重的，因為大體是兵農合一，後勤補給壓力大。所以，靠謀，靠大勢，而不是武器犀利。

三、武器進步需要工業化流水生產，農業作坊式生產不現實

即使要造先進武器，就必須建立大工廠運作，皇權下，這種組織，生產方式都不現實。

四、新武器需要龐大財力

沒錯，滿清一年國稅收入，但憑農業收入，建立新武器軍隊花銷是瘋狂的。炮輪千，槍論萬。要花多少錢？

五、舊式軍隊在，新式軍隊不可能成立

滿清有八旗，綠營，冷熱兵器混用。

而真正的一支火器部隊，需要新的建設管理方式。

既得利益團體是不可能看見成長的。

過了200年，袁世凱小站練兵有多辛苦？

康熙倒是造了不少炮，雍正乾隆又造了槍，剛剛在緬甸受挫，忽然平靜了一百年。歲月無情，也就沒人想起火器了。

中國火器一直落後，無論是明朝還是清朝。在此歡迎明粉和清粉來辯。

雅克薩之戰打的不是很好看，明粉吹上天的明末和荷蘭的戰鬥更是不好看——靠絕對數量優勢的船隻人數，還有縱火船取勝或者打平手。

天國王朝，閉關鎖國。小農經濟，自給自足，科舉取士，儒家正統忽視科學，資產階級萌芽被扼殺，康熙對西方科技的不屑一顧。
火炮就是康熙時期 戴辛發明的 靈感取自於孕婦 子在母腹中 所以他怎麼會懼怕沙俄

那個時候滿清火器技術跟西方還沒有形成較大的代差。

或者說當時東西方之間軍事技術直接的差距還不是很大，已經產生的差距還可以靠人力或者勇氣或者組織彌補。

更何況康熙還打贏了。

康熙也沒有進軍西伯利亞的打算。

所以，在撲街之前沒必要費時費力費錢去升級軍備。

推薦閱讀：
相关文章