---

戰鬥力遠超其他中國媒體，有那麼一點兒RT的味道。客觀上對打破西方中心論，和自由主義在中國的權威起到了作用，但也有其妥協性的一面，這是由觀察者網在政治光譜上的位置決定的。

觀察者網作為國內民族資產階級媒體的代表，相比買辦資產階級媒體和跨國資產階級媒體，有其進步性的一面。然而只要是資產階級，就擺脫不了其固有的立場。比如各種變著法的洗996什麼的。

長遠來看，我還是天真的期望能出現一些真正的左翼媒體。不過短期內，沒有觀察者網這種媒體玩點邪的，可能連輿論陣地都丟乾淨了。毛教員說人民日報是二流報紙，但也沒有直接關了人民日報。

（怎麼那麼多人問我RT是什麼……RT是Russia today今日俄羅斯，一家毛媒，擅長用自由主義話術攻擊西方國家，長於誘導式提問，假設型採訪，春秋筆法，yygq，跟歐美內部受排擠的少數派合流，熟悉西方媒體的運作規則並有樣學樣，在西方輿論場上各種搞事。讓美國尤其頭疼。）

---

看了回答，嗯……

左的嫌觀察者太右，右的嫌觀察者太左。

看來人家恰飯恰的還是很節制的。

---

寫在前面，網路上總是有人喜歡斷章取義或者不長眼睛。我歡迎友好討論，您若能指出我的不足我會非常感謝，但不接受惡意的批評。大部分人分的清指出觀網的不足與「厭惡觀網」是不是一回事；也分的清我下面的內容哪些是表揚哪些是批評，是不是「通篇大論的來講觀網的醜陋」。對於正常的讀者，我的這段話影響了您的好心情，我道歉。

原答案

觀察者網是一個非常矛盾的媒體。主要是它發的視頻太多。你不能用一期視頻或者一個系列來評價一個媒體。但總體上要如何評價必須要看你怎麼看待觀察者網。

無腦愛國主義肯定覺得它特別好，看觀察者網就類似回家一樣；對國家有認同感的共產主義者，觀網對你而言就是一個屁股歪的愛國媒體；一個要求媒體完全客觀的理想主義者，會覺得觀網是弱化版福克斯；恨國黨估計看都不會看觀察者網。

觀網成立之初是10年，那時候的中國網路上充滿了公知，舔狗，恨國黨，那時候提到發達國家，就是德國的油紙包，日本的夏令營。國內就是柴靜之流。觀網是一家眼光毒辣，抓住了官媒外宣能力差，語言刻板，而關注度高的自媒體大部分是公知和民間力量想要表達但力量分散的空白，數年就獲得了巨大的成功。作為一個自媒體，熟練的使用作為自媒體的優勢，推出各種不同的節目，視頻平易近人，內容淺顯易懂。給年輕人進行愛國主義教育，增強輿論自信，在抵禦西方的輿論戰和顏色革命上也有出力。

而且觀網自己也不是鐵板一塊，有時候能看到不同學者不同主持人之間觀點的對撞，比如最近對馬丁路德金私德的爭議等，這點非常好。有時在評論也能看見少量關於主持人的飯圈文化，我雖然討厭飯圈，但不得不承認飯圈文化是輸出觀點的好方式之一。

但是也要承認，目前觀察者網的內容開始越來越偏，存在不少的以偏概全。

官網的內容主要分為四部分。與學者的合作內容，自己做的各類節目，小動物，以特朗普為首的各國短視頻。

主要講講視頻時間較長的與學者合作內容和獨立節目。

與學者合作的視頻，普遍質量較高。學者的身份也很重，格局大，雖然視頻的質量有些不齊，但整體還是相當不錯的。這裡點名表揚隔壁觀視頻的又見系列，主講人都是去過目標國的，是做目標國研究的學者，而且時間長，對於國家介紹角度多內容全面。而且又見系列很多時候不是簡單的批評資本主義，而是深入分析。比如又見印度上來先澄清對印度的種姓偏見再介紹印度。

獨立節目就比較一言難盡了，節目有亮點也有缺點。看你怎麼看待，比如懂點兒啥的更新頻率高，相對的他的視頻較公式化，觀點較為普通，相對而言缺少新意又不深刻，有時來一段陰陽。乾貨的數量較少。其實也正常，這麼高的更新頻率，如此廣的選題範圍，不來就不應該希望別人能有什麼深刻見解。驍化一下也是類似，但是更新慢，帶來的就是內容多，文筆也很不錯，介紹國家或者故事時介紹的很不錯。選題也很好，比如美國學貸，盧安達那期。介紹故事比如台灣演義，連續三期，基本介紹了45年後灣灣的政治局勢，對於不了解的人是非常好的，與其說是時政視頻不如說的作為外國的歷史政治科普視頻（王驍的節目似乎存在控評的問題，我不確定，故放在括弧內，希望有人補充）。

但是必須要注意，觀察者網自身也是有傾向是事實，換句話說就是不中立。其實在B站帶節奏是風險非常大的事情，因為B站有彈幕，彈幕內容很大程度是觀眾想法的體現，帶沒帶節奏一看彈幕就知（所以許多時政評論UP主喜歡讓觀眾在彈幕扣1什麼的，因為彈幕數量是有限的，無意義彈幕多了，有意義彈幕就少了）。舉個例子，王驍有一期關於利比亞的視頻，分析了半天，卡扎菲搞福利巴拉巴拉歐美對利比亞怎麼樣，結果關鍵的內容人家一筆帶過。

這是簡單的領導人好惡問題嗎？卡扎菲兒子訪台，06年馬英九去利比亞與卡扎菲會面。卡扎菲在台灣問題的態度可想而知。兩岸問題是原則問題這和我國領導人的好惡差別還是很大的。講卡扎菲半天，卡扎菲鬼才一樣的能同時惹毛全部五常的外交政策不提，只提歐美製裁不太好吧。

哪怕是王播放量最高的外國人條例那期，大部分很中肯但也存在部分問題，比如「嫁個白人可以，黑人不行」，只提種族不提中國數千年的以白唯美的價值觀？。只提廣州黑人少，不提廣州黑人圍攻派出所？除了這些還迴避了部分的問題。但有一說一，王驍的這期視頻也算挺敢說的，總體瑕不掩瑜。

再比如亞洲特快關於高達那期，被貼吧知乎等等狂罵，就這主持人還在下期作品裡嘴硬。這就屬於做的很差的那種。（給不懂的觀眾說一下，高達本身是絕對的反戰作品，也可以說是最好的反戰作品之一，主持人拿高達里唯一偏右翼的作品（因為監督是右翼）來直接否定所有高達作品）

如何評價觀察者網 2020 年 5 月 17 日亞洲特快節目對以高達為例的一眾日本動漫的批評？?

www.zhihu.com

推特因技術性失誤誤封中國駐斯里蘭卡大使館賬號，斯里蘭卡大使館賬號關注只有1千多，我是推特要封也封個粉絲多些的號。觀網的態度是什麼？「呵呵」。再比如官網吉祥物特朗普，我個人也不喜歡特朗普，但是有一說一，有時候觀網這種搬運人家推特搬一半確實有以偏概全，混淆視聽的嫌疑。真要看還是建議出去看原文。在孫楊禁賽後力挺孫楊，伊朗擊落客機懷疑美國等等操作就不提了，作為媒體，事情沒明朗就暗示歐美迫害也不是一天兩天了。

這位答主的回答也指出了部分存在問題的內容

如何評價 B 站官方號「觀察者網」？?

www.zhihu.com

回到觀察者網本身，其實官網的內容是非常糾結的。舉兩個例子，官網自己一邊自己天天批評歐美資本主義吃人，一邊自己屁股不正，恰爛錢，為國內資本主義洗地。恰迪士尼爛飯，人民富豪之類的事情。（引用王驍的圖和文中多次指出王驍不代表我對他有看法，只是隨意舉的例子）

現在的觀網開始變得民粹化，觀眾想看什麼就給寫什麼。比如只看觀網視頻，感覺美國似乎明天就會解體，特朗普就是XX，但看看觀網合作的逸語道破中沈逸對美對特的認識與評價，高下立判。什麼是民粹?這就是民粹。作為大媒體，應該是觀網來引導觀眾，而不是一味地迎合觀眾。如果有人好奇為什麼民粹化不好。民粹化會讓我們無法理智的判斷，比如台灣選舉前我們的宣傳如何，結果是民進黨大勝國民黨大敗，孫楊宣判前國內的宣傳如何？結果如何？也許這都是小事，被誤導的也都是百姓，但放任這種風潮遲早會吃大虧的。

觀網自己一直批評西方媒體不客觀，然後自己對西方報憂不報喜，煽動民族主義，結果自己活成了外媒的樣子。不是說不要搶佔輿論高地，也不是說民族主義不好，觀察者網的初心是好的，但是凡事講究過猶不及。過了度也許就會帶來負面的效果。

說了那麼多，雖然觀網有不足，有節奏，但是總體而言，觀網是一家挺不錯的自媒體，就是觀眾們看視頻還是要多留個心眼。最後希望觀網能越來越好。

---

白痴看了會更加白痴，聰明人看了會更加聰明。

---

二十年前人們眼中新聞聯播最不靠譜；

現在再看，就剩新聞聯播最靠譜了。

ps：這可是他自己說的.jpg

---

看了好多答案，在最高贊下，我留了一條評論：有嗎？觀察者網王驍不是說了黑人運動的歷史由來嗎，還帶全面的分析。還有除了發這被燒那被搶，還發了對抗議人群的採訪啊。

這條評論得到了比我很多回答都多的贊同，看得出不是所有人都像知乎回答那樣討厭觀察者網的。

首先，觀察者網裡面主講人非常多，我個人比較喜歡的有王驍、陳平、督工，觀察者網和觀視頻工作室是一家。

所以討厭觀察者網的人可能是討厭某個主講人，可能是看了某期節目覺得不對自己心意，就認為是觀察者網傳輸了歪的價值觀。

我看了幾年的觀察者網了，說說爭議比較大的幾期吧。

獨立思考?

b23.tv

王驍說的不要盲目獨立思考，不是叫人不思考了。而是在某件事情發生後，你不了解具體細節的情況下，不要輕易發言。不要因為自己不明真相的「獨立思考」而形成謠言。

例如，當年暴漫被錘，就不會有人關心暴漫出事的那期節目裡面暴漫到底在表達什麼。暴漫做那期節目的時候還沒有關於保護烈士的法律。暴漫為了諷刺小學課本出現了廣告這一事，便改編了兩首詩，誰知道過了幾年暴漫被人翻了舊賬。

我認為王驍說的沒毛病啊，你不了解事情細節思考個什麼嘛？你自己獨立思考那就是憑空想像。

還有說觀察者網對資本洗白？我實在找不到哪一期節目裡面，觀察者網對資本有洗白跡象。反倒是被知乎錘爛了的督工，有些觀點確實令人耳目一新。

例如在解決慈善組織的問題：

【睡前消息72】為什麼總是紅十字會？_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tv【睡前消息55】「春蕾計劃」風波背後，中國慈善究竟應該怎麼做？_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tv

督工提出，慈善組織就是個商業組織，人們花錢行善買滿足感，管理人員替這些人行善，收入管理費。所以，捐款者就是客戶，慈善組織就是提供服務的公司。政府不應該插手慈善組織的宣傳和管理，且慈善組織應該提供每一筆錢的去向，因為捐款者有權利知曉。

或許，按照公司邏輯來管理慈善組織，是不是就不會發生這麼多令人氣憤的事情了？

春蕾計劃資助男孩，本就違反了捐款人的意願，沒什麼好爭議的。

我認為督工的很多觀點都很新穎，很開闊眼界，我也不知道督工為什麼在知乎被錘爛，看起來不像。

還有很多其他的觀察員和節目系列就不細說了。觀察者網絕不像最高贊說的那麼不堪，醜化外國政治事件？

驍話一下：1862年就得到解放，為什麼美國黑人至今無法呼吸_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tv驍話一下：中東之釘以色列，宗教皮下的工具國快樂嗎？_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?

b23.tv

王驍過去開始分析，每一步都有理有據，沒看出哪裡醜化國外事件讓中國沸騰。

還有最高贊說觀察者網低創？

你要是說他發那些觀察動物，觀察川普什麼的，那確實。

總之，沉默的人永遠是大多數，回答裡面清一水的討厭觀察者網，可能是我顯得格格不入了吧。

---

觀察者網戰鬥力強悍，對外以其人之道還治其人之身，被推特封號。（喜歡言論自由的可以去試試去推特，臉書等批評一下外國領導人，看看你幾分鐘賬號陣亡）

某些人可以容忍紐約時報，bbc，cnn的報道角度。卻對於中國有些媒體用這個角度看歐美，顯得暴跳如雷。

觀察者網也不是什麼官媒啊，就一新聞網站。他們觀察問題的角度，只要看了歐美雙標文之後，我覺得他們應該加強火力。

美國種族歧視本身就是制度問題的衍生品。英國無視人民的生命安全，濫用達爾文法則。歐洲道德崩壞，說一套做一套。中國人民團結一心，全體援助武漢人民，漢族作為主體民族平等對待其他民族。人民信任中央政府，政府保護人民。

當明白世界到底是什麼樣子的，國與國是叢林法則，要不你死，要不他們死。打敗了白人，黃種人就是世界主宰。輿論宣傳還得是觀察者網這種才有攻擊力。

---

代表國家資本、民族資本的媒體。

至於他立的功和造的孽，翻翻上世紀10-30年代的中國民族資本發展史，你會發現太陽底下無新事，目前甚至還沒有單獨拿出來分析的必要。

至於最高贊，應該是在以比觀網更過分的手法黑觀網，智利抗議和法國律師那幾期我都看過，不僅節目沒帶風景線的節奏，甚至評論區里呼籲冷靜不嘲諷的聲音也越來越多，有幾期甚至佔了熱評的多數。說觀網誇大其詞，然後自己再用誇大其詞的方法黑觀網，怎麼看都有種黑色幽默。這倒和觀網用誇大其詞的手法回擊外媒的誇大其詞有的一比，看來大家都是站好立場後開始套娃。

我覺得知乎在這種不問是不是，只對著為什麼虛空輸出的風氣下，以後最好盡量少去批判其他平台，不然容易鬧笑話。我不怎麼喜歡觀網，然而觀網在實事求是這方面做的比知乎要好，這就很要命了。即便是張冠李戴的巔峰—人民富豪事件，在知乎也有聯帝反修這個神奇的思潮作為對應，論誰比誰噁心還真不好說。

至於未來，這幾年觀網不論是體量上還是質量上都在變好，嘉賓群體也在大幅改良，翻車事件比幾年前少的多（當然這和之前太能翻車不無關係），而知乎則在往反方向加速，所以未來的走勢大致是清楚的。

---

挺有意義有意思的

B站觀察者網投稿視頻大概有三類視頻

1 短視頻新聞

這一類視頻時間一般在5分鐘以內，以介紹國內外新聞消息為主。除了嚴肅新聞外，還有大量關於動物和總統特朗普內容，因此被人調侃為觀察動物網，觀察特朗普網。

2 中視頻雜談

時間10—30分鐘，是觀察者網各主持人時政雜談。以驍話一下，懂點啥兒，洋媒吐氣，施老胡謅，亞洲特快等為代表。接受中國大陸港台，西方歐美日韓發達國家，亞非拉第三世界等各種時政歷史政治軍事經濟內容，像亞洲特快還接受遊戲彈幕等。

3 長視頻講座

時間30分鐘以上，主要是請國內學者智庫等來專題講座。金燦榮，陳平，馬前卒，張維為，范勇鵬等是常客。很多隔壁觀視頻工作室常客也回來講座。

觀察者網真正有很高價值的是中視頻雜談和長視頻講座，各種乾貨知識很多，讓人耳目一新。

---

觀察特朗普網。

B站看鍵政，也就圖一樂。回形針都可以跟新華社聯合投稿，我觀察者網豈不是更加屁股正？

現在年輕人不喜歡貴的不喜歡對的，就喜歡來點嘎嘣脆的。別人刷抖音看1分鐘的短視頻，我在B站能看啥？也就看點川普出洋相的片段了。幾個高贊痛心疾首，感覺出了一個觀察者網就三觀不正民粹橫行了。觀察者網影響力還沒華農兄弟大。知乎眾想通過批判B站up主表達什麼，還不如批判敬漢卿。諸位洗洗睡吧。

---

我覺得這個網站很好，不是好在他的理性、不偏不倚，而是我國終於有一了個主動進攻的媒體(我們本身就不需要所謂「理智」的媒體)，並且在我國網路最有活力的地方——B站，大肆宣揚，這是我國新青年的陣地。只知道防守，敵人是死不了的，同時敵人在你防守時他會更加囂張。

槍杆子裡面出政權。在爭奪話語權方面體現的淋漓盡致，你不佔領宣傳陣地，就等於拱手讓人。在清政府割讓土地時你知道心痛，在我們失去輿論戰的土地時你就不會默默流淚？你見過什麼叫得寸進尺嗎？——這就是，你還要掩耳盜鈴到什麼時候。

身為央媒媒體人，阿丘和柴靜言論已經證實親美思想已經腐蝕到媒體內部(在我們的橋頭堡)，這是多大的諷刺。在我國如此大的體量面前，敵人的光依靠外部衝擊是絕對摧毀不了的(管他是世界第幾的軍事實力)，要有瓦解也只可能在內部。

我身為一名三流大學生，感覺氣息從未有過如此舒暢，同時感慨——原來不光西方的空氣是「香甜」且「自由」的。但是現在已經有人開始質疑了，對的，就在這個地方——知乎，他們不遺餘力的開始詆毀、破壞我們的陣地，他們認為我們與敵人的輿論戰鬥力已經是五五開，甚至已經是略勝一籌，我們戰鬥力已經達到了需要憐憫對方的地步，是的，他們從未如此自信過。

不光是有出現像觀察者網這樣媒體，更有我國的新任外交部發言人趙立堅的發言，讓我從未如此堅信過——我們一定會富強，我們終將會獲勝。

誰說我們只能被動挨打？誰說我國媒體就不能與西方媒體針鋒相對？

媒體的理性、不偏不倚被視作政治正確，他們說不這樣容易帶偏，形成一群人的狂歡。奇了怪了，這是誰告訴你的？

我們不怕言論偏激，我們怕的是只有一種聲音，西方批判我們的已經夠多了。殊不知所有的獨立思考都是在觀點相悖，立場相對的基礎上誕生的。

何為中庸？兩種相反的觀點相撞。

牛頓說的好啊，如何保持勻速直線運動？要不物體不受力，要不就是受的平衡力。

在真實的國際環境中，不受力是不可能的。

我回答目的就是創造這麼一種力，使得運動的「物體」有很多的可能。

---

2020-6-6更新

對於下面的疑問集中回答一下(沒想到平均數超過點贊數_(:3⌒?)_)

首先我結尾說的很清楚，我就是提供一個反面回答，僅供參考，意思就是我故意的。我看了一些義憤填膺的回答，好像觀察者網做了什麼無法饒恕的事情。我知道在這時說理是沒用的，所以我提供了一個相反的回答，中和一下，我結尾說的很清楚。

其次，介於很多評論說觀察者網並沒有向外宣傳，只知道向國內宣傳，感覺我用「佔領輿論高地」這些詞美化了它的行為，認為它只給國內觀眾「洗腦」。

其實觀察者網一直在向外宣傳(雖然水平有限)，問題在於反對者想的太過天真，他們以為我們國內媒體和國外媒體PK是一場公平競爭，他們以為我們國內的媒體可以用西方國家的工具「任意發揮」，他們在國內遭受的資本主義的惡意操作(刪帖、限流)在面對國外資本主義時全部忘記了。我們有自己的傳播工具，但是都被限制了，連一向溫和的扎克伯格在面對抖音挑戰時也急得跳腳，連夜找白宮談話要求限制抖音繼續擴張。

那麼請問那些反對者，如果是你，你怎麼辦。

還有一些人說不客觀的。首先「客觀」是含有觀眾主觀評價的，有些信息你永遠無法得到證實，其次國內最客觀的媒體就是央視，我也沒看見多少年輕人去看啊，事實證明現在年輕人就是喜歡有立場的評論，如果新聞沒有立場我還看個什麼，你是打算做研究嗎？你越是客觀，越是沒人看。

我們之所以如此被動，是以前欠的「債」太多了，其中最主要的是語言。

---

我大致瀏覽了一下該問題下高贊的回答，評論里基本都是針鋒相對，左、右派各丟一個帽子 ，極其罕見的景象。說來也是神奇，仔細想想我國有左右派之分嗎？如果你是其中一派又有誰給你發聲呢(996工作制)？又有誰能代表你的利益在人大上投票呢(立法)？

種種現象都表明我國的貧富差距越來越大，階級矛盾日益尖銳。

---

介於很多讀者將觀察者網比作CNN，我統一回復一下。

CNN我是看過的，它對於中國的報到很多都是捏造，觀網是選擇性報到，情況基本屬實，在這一點上把觀網比作CNN也太看得起觀網了。

很多人都在諷刺觀網稱讚馬云為「人民富豪」，但他們沒有看見，觀視頻的余亮老師又是如何諷刺「人民富豪」這樣的說法的(觀視頻和觀察者網屬於一家)，我不知道那些人對此怎麼看。我們對於資產階級是有一定妥協的，身為資產階級的媒體具有妥協也很正常。

---

觀察者網，別的不說，洗白資本惡行是跑不了的。

之前覺得督工講話偏頗。

跟觀察者網一比……

督工哪兒配叫偏頗啊。

---

b站那個觀網官方號的內容比觀網要強一些。

---

如何評價？B站官方認定的官媒！

Respect！Respect！Respect！重要的事情說三遍。B站告訴我說，觀察者網跟共青團中央屬於一個級別，享受一樣的待遇，你品吧。

如何評價？那觀察者網發言肯定是正確的啊，跟官媒走就對了！（結果我照抄了一份答案，然後被判罰下場 ：關於這件事的經過我寫在下面這個答案里了）

如何看待觀察者網？?

www.zhihu.com

還有，我的上一個回答不知道為啥被刪了，還不能申訴。搞得我更不敢評價B站的觀察者網了，總覺得有什麼神秘的力量。

大佬抽煙，大佬喝茶，萬壽無疆，永遠健康。

結尾催更《睡前消息》。

---

可以做為新聞來源之一，不能用於溯源和求證觀點。

對外跪下的人看多了也許能稍微站起來一點，對內沒跪下的看多了也許就跪下了。

總的來說，指望媒體客觀公正本身就是不對的，媒體必然有立場，更別提官方背景下對政治新聞的立場。

過去的十幾年裡，在全世界屁股在排排坐，國內又有牆，給很多人帶來了媒體的腦袋就應該是靠在一起筆筆直直的錯覺。現在全世界的屁股在往兩邊湊，媒體的腦袋自然會提前轉過去，有些人不適應了。

要想得到公正客觀的結論，只能是自己想辦法去探尋事情的源頭和發展軌跡。然而：

1. 信息爆炸的時代，溯源反而越來越難了。
2. 資本的介入導致很多信源(比如知乎)變得難以信任，加劇了溯源的難度。
3. 政治本身就不是客觀公正的，政治談的就是立場，所以在政治里談公正，不是蠢，就是壞。翻翻這個問題的答案，你會看到很多公知，理中客。

---

@血心

掛一個3K贊同的答主。

凡事應該講證據，這個答主什麼證據都沒有，全靠一張嘴。

這是發布的所有關於智利的視頻，請問哪裡污名化智利人民的抗議活動了？？？我還專門把最長的13分鐘的視頻看完了，也沒見著說風景線。

就這種滿嘴跑火車，然後沒有任何證據，說什麼就有人信什麼。

印度罷工(如果只搜印度視頻太多)

也沒說風景線啊~

這個號42個粉，發佈於10小時前，3.7K贊同，有點意思哦~~

為了不被摺疊，還是說一下觀察者，本身肯定是個偏紅的媒體，不製造fakenews，但會選擇性報道，可以看，也值得看，但不要只看他們的東西。

---

很多人腦子裡面存有一種樸素的觀念

好的媒體==客觀公正的媒體，最好還加個個中立

可是客觀公正本身就不可能是客觀公正的。

信息傳遞是要消耗能量的，媒體負責信息傳遞，本身就必然會導致信息失真，比如摘出主要信息，局部摘選次要信息，你倒是能給個標準？

再加上，媒體運轉的成本，又是不是吃風喝露水，怎麼可能不往一個立場上傾斜。

期望媒體不帶立場就和意淫美女不會拉屎一樣，註定是要失望的。

成熟點，與其去批評媒體不靠譜，不如多找幾個信息源不同的媒體去儘可能的接近實際情況呢。

媒體真正需要批評的，是對實際利益造成損害的情況，所以批評觀網的人，是它對你的利益造成了損害嗎？

---

看了這麼多回答，我說下我自己的想法。

都說觀網不公正，帶節奏，這點我承認，畢竟沒有哪一家媒體是絕對公正的，至少多多少少都有立場問題，但我覺得它是很有必要存在的，畢竟中國目前還在輿論金字塔的底端。

以前國外媒體各種Fake news抹黑中國：

國外媒體：中國是XXX，沒有XXX，甚至XXX，極其XXX，簡直不要太落後......

央視等各媒體：才不是這樣的，我們沒有XXX，真實情況是這樣的......企圖用真相和事實來對抗這些fake news。

結果呢：中國在世界上毫無話語權，處於輿論底端。

現在呢，好不容易有一個觀網和這些國外媒體互相扔屎，帶頭出來和fake news對線，已經是很難得了。

有人會覺得互相扔屎不恰當，但現在輿論戰你還以為是坐在一個屋子裡，百花齊放、百家爭鳴嗎？現在輿論戰就是互相扔屎：

你說我不民主，我說你假民主。

你說我不自由，我說你槍擊案嚴重。

你說我沒人權，我說你種族歧視。

你說我貧窮落後，我就天天報道你大街上的流浪漢、報道你貧民窟。

你辛災樂禍我被病毒搞得封城，我辛災樂禍你物資短缺，小島埋屍。

你方方日記，那我也來個芳芳日記。

......

遠不止這些。

現在輿論戰早就沒法看了，就是互相扔屎，你黑我我黑你。

可恰恰這屎扔的還真有效果，不說什麼有話語權，起碼沒有「《河殤》」了，起碼外國人也知道中國有互聯網了；台灣節目投稿娛樂區了......

我有時候也會覺得觀網，做為媒體不公正，太偏激，偶爾還斷章取義，有些視頻才幾十秒，很容易讓別人只看到一方面，曲解含義，大做文章。但我也希望觀網能夠繼續做下去，至少在這個中國處於輿論戰底端的時期，觀網是很有必要存在的。

如果哪天中國能夠贏得輿論戰，在世界上有了很大的話語權和影響力，到時候再去責備觀網也不遲，正如你們說的那樣，去責備它的不公正、去責備它的偏激、去責備它的民粹主義......

---

比較常看王驍的節目和馬前卒的睡前消息。結合人民日報和新聞聯播，可以了解一些新聞背後的邏輯，有一些啟發。

不要把新聞節目當作價值觀教育，討論三觀正不正其實沒多大意義。看新聞節目，我們需要的是事實和邏輯。在合法的前提下，事實正確、邏輯嚴謹的新聞節目就是好節目。

---

理性看待吧，觀察者網本質上不過是一個有著一定國有資本背景，通過剪輯外國新聞和轉載西方媒體報道以及油管視頻來獲得關注，對於外國新聞奉行左翼立場，對於國內新聞則持右翼立場的網路媒體罷了

可笑的是，很多觀察者網的粉絲還把他當作勞動人民奪回輿論宣傳陣地的武器，指望資本為勞動人民發聲?不要太滑稽了。

再說了，這種打著愛國主義旗號吸引流量佔領國內輿論高地，然後轉手就來歌頌國內資本的媒體，真的是觀眾想要的嗎？

隨著這類媒體的迅猛增長，試問一下，諸位觀眾作為一個個體，除了廉價的民族自豪感之外，還收穫了什麼呢？恐怕只有996和福報了吧。

假使這種媒體成為中國的主流，在座的諸位怕是只能每天通過真假難辨的剪輯新聞來滿足自己的民族自豪感，後看著這些媒體大肆讚美996讚美福報，卻只能默默忍受了。

真的挺煩這種綁定國家的媒體了，想一想國家為什麼需要這種媒體呢

觀察者網要是能佔領外國輿論也算，關鍵觀察者網的外宣能力和rt之間隔了99個cgtn，實話實說，觀察者網的外宣能力還不足李子柒的一個零頭。

如果爭奪國內話語權的話，觀察者網也只不過是傍上了國內民粹復興的浪潮而已。在牆已經把fake news抵擋了99%的條件下，中國輿論風氣的改變從本質上來說是國家實力提升的必然結果。

總不可能國家讓他吹捧996吧

再者，國家是由個體構成的，而我們作為個體最希望看到的正是真實客觀公正的新聞，否則你們站在什麼立場上來抨擊西方新聞呢？

我最煩的就是某些評論說：國家需要這些新聞，如果我們不佔領，輿論就會被敵人佔領。

我私以為這種話是非常噁心的，因為這個話語成立的前提是假定民眾都沒有自主思考的能力，我很好奇說出這種話的人是站在一種怎樣的立場上呢？

因為它本質上在對你說：你等屁民沒有資格知道真實的新聞，等著被洗腦就好。

當然，已經有很多答案，把觀察者網的本質說的很透徹了，那我就重點說一下被觀察者網觀眾吹的時政分析了。

相比於觀察者網小視頻，時政分析相對客觀，但也有限。

比如其中最火的王驍，他大方向上正確，但是在很多細節上都存在著很大的偏差。

舉幾個我能記住的例子吧，他在最近一期視頻中說，中產階級是二戰後美國為了應對蘇聯輿論壓力發明的代詞。

可事實上，即使在中國國內，早在1919年中國的李大釗就已經使用了中產階級這一辭彙。之後他也頻繁見諸於諸多黨史文獻中，遠早於二戰，這本身是一個中性詞卻被王驍用來煽動對立情緒。

還有，他吹捧文在寅的那期中， 說文在寅在疫情爆發之前支持率不斷下滑，是疫情拯救了文在寅。但是，事實上，文在寅政府在疫情前的支持率是呈上升趨勢的。而且大多數韓國媒體在疫情爆發之前就預測文在寅所屬的共同民主黨會在國會大選中大勝。疫情只是給文在寅政府錦上添花，但是王驍偏偏要說成雪中送炭。

再有，他曾經做過一期科氏工業的視頻，來論證美國最富有的人可以操控國家這一事實。但是他用的語料基本上都是民主黨用來噴共和黨的語料，所以你會看到那一期王驍彷彿成了一個民主黨的支持者，他在那期視頻中也略過了很多問題，比如，如果科赫兄弟權力這麼大，操控美國政治的二人參加總統大選為什麼會敗選？ 比如這兩個在美國富豪榜中排13的人物如果能操控美國政治的話，前面的十幾位富豪都在幹什麼？

其實，兩兄弟在共和黨內部的分量並不重，他們每年都會給共和黨大額捐款，但他們的真正親信因為觀點激進往往被排斥在共和黨權力核心的外部。在共和黨內，建制派因為苛刻兄弟觀點過於激進而疏遠科赫兄弟，茶黨又因為科赫兄弟在美國臭名昭著，不符合自己草根身份而拒絕科赫兄弟的招攬。

即使是上任初期無人可用，被迫使用科氏門客的特朗普，在權力穩固後，也逐漸將科氏門客排除出權力核心，目前特朗普政府那真正能稱得上科氏門客的只有國務卿蓬佩奧，而他對科氏最渴望改變的經濟政策也沒有發言權。

驍話一下的確是觀察者網中為數不多能看的，你要真認為他的內容完全冷靜客觀，那就想多了。

再比如帶節奏翻車，停止更新的快來康康。去年11月針對孫楊的聽證會視頻公開之後，觀察者網絕對有能力看到這個在公開網站上發表的聽證會視頻，而根據聽證會視頻判斷誰是誰非也非常容易。

可是這位李中康把孫楊塑造成一個遭西方迫害的中國運動員。強行與愛國綁架，截取資料斷章取義，模糊視聽。

---

推薦閱讀：