恍惚記得考研時候讀過的，說哲學是最高的科學，哲學是科學的抽象，其他一切科學都是哲學的具象，然而近代哲學的式微，並沒表現出他的「最高」性。求知乎大神解答。

這種說法顯然是近代有科學中心主義纔有的說法，這種說法其實是在誇大科學的地位，萬物都要依賴科學，按照科學的標準評價等等。

1從歷史淵源來看，哲學是眾多學科之母，這些學科都脫胎自哲學。包括物理學、政治學等。

2科學的思維方式，只是所有哲學的思維方式中的一支發展起來的。

近代的著名科學家很多都是哲學家，當代雖然產生了科學哲學，但是看起來科學與哲學的聯繫不是很緊密。

這種傳統體現在很多方面，例如

1很多不是哲學的學科的博士學位叫phd，字面意思是哲學博士。

2牛頓的《自然哲學的數學原理》。

這問題有邏輯錯誤。科學是哲學的一部分，而不是哲學是科學的一部分。

因為動腦子的人少，所以他們都有了名氣，如果大家都耕地，最熟悉的也就是牛，最高級的哲學往往在於他能夠服務人類而不是被人類疏遠而敬若神明。柴米油鹽醬醋茶的生活和神明並無本質區別，都是人類內心不同緯度的產物，你有你的天上星，我有我的獨木橋，書籍可以啟發人類，而生活也可以啟發人類，所以我認為哲學和生活都是科學，談不上誰最高級，二者同體大悲，玩什麼你高我低？

---

哲學不是最高級的科學，哲學是最基礎的科學。最高級的科學是政治學。因為只有政治喜歡講等級。

---

說白了，不要臉的人太多了。

港版倩女幽魂裏的一句臺詞不是講「妖魔都說自己好」嘛。哲學家們也都一樣，「老王賣瓜」自賣自誇。

對於哲學而言，說得好聽了，那是思考智慧的學問。說得難聽了，不過都是舞文弄墨不諳世事書生。書生有本事的可以「運籌帷幄」，沒本事的那是「百無一用」是書生。而事實上，絕大部分的都是「百無一用」的。哲學家們，也是一樣，除了少數幾個能夠通透指導生活之外，絕大部分的都是沒有用處，浪費後人時間的垃圾作品。

在那些見得「經傳」的大家那裡沒有這樣評價哲學的，反而很低調。最多也就是思考問題的基礎，或者是源泉，並沒有說最好級別。反而是那些名不見經傳的人，才會過於吹捧自己的學問。

對於這樣一類比較級別的評價，別太認真為好。除非要以世俗的觀點去說明什麼，否則也沒有這個必要。

---

哲學不應該是所有科學中最基礎的學科嗎？

---

推薦閱讀：