古代攻城時都選擇打城門而不是打城牆嗎？
常理來說城門應該比城牆容易打破，但一般來說城門的兵力防守也相對集中，甚至還有瓮城存在。打城門和打城牆分別有什麼風險？
城門後面是道路直通中央，城牆後面基本都是房子還是要繞。
故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
都到攻城這地步了 打哪都無所謂，基本都是一起上的還有放水，放火，放疫病......或者夜襲，內應，打嘴炮......
這個問題嘛，題主要是去了西安就自然明白了。攻破城門有毛用啊，進入之後是瓮城，而且空間狹小，四面又都是城牆，從上面往下面射箭、扔石頭、潑開水，進去的人真的是活靶子。而爬上城牆就不一樣了，原來是仰攻，上去之後就是面對面，輕鬆很多有木有，而且佔領了城牆，對城內的敵軍就是俯攻了。有時間去西安看看去，明代的古城牆，上面並排跑三輛重卡妥妥的。
古代攻城肯定是打城門多啊。火炮運用於戰場前，城牆基本上是打不動，只能靠絕對優勢的兵力用蟻附戰術爬城牆。
砸木質的門容易，還是砸石頭做的牆容易？
古代近代現代攻城都是一樣的，都要根據情況選擇制定攻城方案，如果不可考慮其他目的，則最快攻下城池是最好方案，注意選擇突破口，迅速掃清城外敵人防禦工事，架設攻城武器，集中火力兵力打出一個突破口，同時推進，對進，攻破城牆也就是敵人第一套防線，只要集中火力夠兵力夠攻破城牆是沒有問題的，進入城牆短兵相接，留部分部隊繼續肅清第一道防線的敵人，其他主要部隊進入巷戰，沿各主要道路快速推進，實現分割包圍，之後先軟後硬或先硬後軟或同時並舉，快速肅清敵人，攻城戰除了攻城方案要好另外關鍵是要猛狠，攻城和打仗拼的也是意志，決心，注意部隊和物資補充。
推薦閱讀：
