---

用是非的對立來討論人本身就是個繆誤。

同時，區別動物性和人性是理解善惡的根本。

我認為，人生而為動物，後天環境影響才注入人性。

所以我們討論人之初的善惡，其實是在討論動物性的善惡。

天生的動物性有哪些呢？就一點：慾望。有食慾，安全需要。這些是善嗎？這些是惡嗎？

其實我們只是善惡的標準不一樣。對於人之初的認識是一樣的。

---

從邏輯上講，人的本性是至善的。

假如人性本惡，那麼在本質上，所有人就應該更傾向於喜歡那些罪惡的，不好的行為。教育也應該是教人向惡，因為教人向善違揹人的本性。每個人只要做好事，內心就會痛苦且內疚，只有做最壞的事才能滿足，纔有快感，整個人類，皆以毀滅為榮。很明顯，世界不是這樣的。

假如人性無善無惡，既然不存在善惡，人們自然也就不在乎善惡，不會去做懲惡揚善，見義勇為的事，因為人性無善無惡，事情的好壞，本就該是無所謂的，攀附善惡又有何意義？活著就活著，死就死，一切皆無關緊要。也不會有教育，有法律，完全沒必要。很明顯，世界也不是這樣的。

所以人性本善是毋庸置疑的。每個人也都是根據自己內心的善惡標準判別是非對錯，判別善惡，這個標準就是人的本性。如果人性本惡或者無善無惡，那麼人就不具備正常的判別能力。剛出生的寶寶，就知道粘媽媽，因為是媽媽照顧和餵奶，寶寶自然與之親近。人類的一切樂善好施，感恩戴德都是源自本性的善良。

但是，雖然人性本善，可你我畢竟只是凡人，能否秉持天性的善念而不受眼前的誘惑，卻取決於個人的意志力。在兩害相權的時候你如何取其輕，這和個人的意志力、認知、情商、智商等等個人因素都有關係，甚至於一步踏錯，就只能悔不當初，用餘生償還罪孽。也正因為善是人的本性，所以人類對罪惡的懲戒和對至善的嚮往，是人類世界永恆的命題。甚至於我們在探討人性的時候，人性到底是善，是惡，還是無善無惡，我們都更願意看到人性本善。

---

自性能含萬法，名含藏識；若起思量，即是轉識。生六識，出六門，見六塵，如是一十八界，皆從自性起用。自性若邪，起十八邪；自性若正，起十八正。若惡用即眾生用，善用即佛用。

～六祖壇經付囑品

---

人性的善惡，是一個念，關鍵在於這個念會變成什麼樣的行為。

有善心的人卻一直做惡事，是善麼？

有惡唸的人，卻一直助人為樂，是惡麼？

你能否覺察當下的念是善，還是惡，覺察到是善，就去做，覺察到是惡就制止。

如果你有了惡念不去管，去做了惡事。那麼這個問題就沒有問的意義了。除非你還想知道怎麼做惡還不受懲罰，怎麼做更大的惡。

那無論人性是善是惡，你都是惡的。無關人性。

---

純粹的本性本無善惡，視特定環境而定善惡。比如飽食，食不足，飽食導致他人無食，便是惡，食物充足，飽食便無善惡可言。

---

因人而異，有人性本善，有人性本惡

---

一片空曠的土地，不管第一個出現的是什麼，都是美好的……

---

孟子說性本善，所以講義。

荀子說性本惡，所以講法。

告子說人性如水，無善無惡，所以要引導。

孔子罕言人性。子貢曰：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。」

老子的意思是性本善，所以講能嬰兒乎，能兒子乎。

厚黑教主李宗吾說人性是私，嬰兒會搶母親口中食物。

人性善惡，只是立論的工具。

---

性本身無記的。沒有善惡。

之所以有善惡是後天分辨來的。

那人之初是一張白紙嗎？是的，但不是純白無暇的。人之初有習氣。這個習氣是無始以來燻習而得。習氣會因為你而改變。但是不容易改變。很多人被先天習氣牽著走帶動了後天加入的習氣。後天習氣又會加深喚醒你的相關習氣。好的習氣可以從根源上改變一個人。同時不好的習氣也會毀掉一個人。

---

推薦閱讀：