化學的理論以結果為導向真的合理嗎？
化學上很多新現象打破舊理論導致新的理論來解釋，而這個結果導向性的方法的夠科學嗎？
所有的理論都是結果導向的呀。
你看物理那麼多牛逼的理論，沒有被驗證的時候，誰敢說那個是對的??
愛因斯坦說過: 證明我是對的，難，證明我是錯的，很簡單，一個反例就夠了。
只要實驗事實和理論相反，理論就不適用了。化學是一個以實驗為基礎的學科，一切理論都來自於對事實對經驗規律的總結
「化學上很多新現象打破舊理論導致新的理論來解釋」這不恰恰說明瞭理論在發展麼？
合理的！只要理論能夠解釋事實就是好理論！
化學其實就是一個不斷修修補補的過程。最典型的是無機化學。就價鍵理論來說，從VB到MO，就是個發現，增補的過程。記憶深刻的是四氨合銅的構型，普通的雜化理論無法解釋，最後用姜泰勒效應解決。
有機化學裡面反應機理都是猜想+證明的！
實踐是檢驗真理的唯一標準
我也覺得有問題，我認為以結果為導向的理論根本就不能稱為理論（我所認為的理論必須可以根據邏輯而推測出現象。）。而是一種幫助記憶各種現象的技巧罷了。
因為人沒有辦法看見分子如何反應的所以從事實出發反過來逆向解釋最有效率 。化學中有一門計算化學，可以通過分子的能量結構，算出反應的結果。近幾年發展很快，沒準用不了多久就可以直接算出反應而不需要實驗嘍_(:з」∠)_
你想儲存水，可以把它放在任何一個瓶子裏，瓶子的形狀無所謂，但你想魔法般的控制水，怎麼辦？看到這篇帖子請不要鑽牛角尖，謝謝
理論是為了預測結果，解釋結果，所謂結果導向性大概是不可缺少的……人們追求一個體系 一套公式 希望能夠將自然社交等問題全部解決（不如說是預測吧）：從結果來的體系 最終回歸到結果
我們要看當時的情況，物理學中就有這種事，有時一些事看似可以合理解釋，但之後被證明只是冰山一角。
因為這個宇宙是不斷變化的，可能錯的不是我們錯的是這個時代
在我們看來都是合理的，但隨著科技發展好多結論會被推翻，我們現在許多的結論就是以前推翻舊的結論得出的，實驗的結論不可能近乎完美，一切都是人類自己總結自己推理出來的
其實本就不是打破舊理論，科學的態度即是懷疑和探究的態度，沒有絕對正確的理論，只有不斷修正的理論。
推薦閱讀：
