為什麼有人說胡適不配大師二字？
門口擺攤算命的都是大師，胡適怎麼就不配了
我答非所問一下。我覺得胡適是配大師二字的。
其他的不提，我就說幾點
「這個為學術和文化的進步，為思想和言論的自由，為民族的尊榮，為人類的幸福而苦心焦思，敝精勞神以致身死的人，現在在這裡安息了！我們相信形骸終要化滅，陵谷也會變易，但現在墓中這位哲人所給予世界的光明，將永遠存在。」
我完全贊同毛子水對胡適之的評價，縱觀胡適的一生：
」為學術和文化的進步「，1917年，胡適在《新青年》上發表了《文學改良芻議》。大力為白話文鼓而呼。
「為思想和言論的自由」，1929年，在《新月》雜誌上發表《人權與約法》一文，標誌人權運動的開始，隨後發表《我們什麼時候才可有憲法——對於建國大綱的疑問》《知難，行亦不易—孫中山先生的「行易知難」說述評》《新文化運動與國民黨》。1930年，4月10日在《我們走那條路》中提出：「要剷除打倒的是貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂五大仇敵」。
「為民族的尊榮，」蔣介石於1937年8月19日要求胡適即日前往美國爭取美方對中國的支持。1938年，任中華民國駐美國大使。1942年9月8日，辭去駐美大使一職，旅居紐約，從事學術研究。
「為人類的幸福而苦心焦思」，1950年6月23日，主管亞太事務的美國助理國務卿迪安·臘斯克約見胡適，試圖說服胡適出面領導流亡海外及台灣的反共親美的人士，以取代蔣介石的政權，胡適對此表示全無興趣。
「敝精勞神以致身死的人」，可以去了解一下胡適的死因。
「我們相信形骸終要化滅，陵谷也會變易，但現在墓中這位哲人所給予世界的光明，將永遠存在。」我將辛棄疾評價朱熹的話放這「所不朽者，垂萬世名；孰謂公死，凜凜猶生。」
「中國不亡，是無天理」。「民族主義有三個方面：最淺的排外，其次是擁護本國固有的文化，最高又最艱難的是努力建立一個民族國家。因為最後一步是最艱難的，所以一切民族主義運動往往最容易先走上最前面的兩步。濟南慘案以後，九一八以後，極端叫喧的排外主義稍稍減低了，然而，擁護舊文化的喊聲又四面八方的熱鬧起來了。這裡面容易包藏守舊開倒車的趨勢，所以也是不幸的。」--胡適。稍稍熟知民國歷史的人就知道，如果當年的中國不改變，那麼想要不亡國是不可能的，因為大家一直找不到正確的路，這也是為什麼我們能建成新中國的主要原因之一。
「中國百事不如人」。舊中國就是因為百事不如人，所以才一直一批一批的出國留學，才會被列強打的幾無還手之力。
那些想罵胡適的人，可以去拜讀那十年中批判胡適的文章，背下來做自己的理論來源。
大師二字，還是配的，但如魯迅所言，名人所以得名，也要看他精通的是哪樣。胡適以一個年輕博士，作了北大教授，首倡給士人瞧不起的白話文，影響還是相當大的，在文學上是一個劃時代的主張，雖說缺乏一流的創作才能，他學問上的功底還是有的，拿來整理國故，確乎很有成績，有些學術工作可以稱得上一流。
當然，雖說他加入了新文化陣營的啟蒙運動，作了出色的工作，他改造社會的一套思想，卻帶著太多的書生氣。他相信大生產的發展，會使搞殖民主義的種族，自動變得善良，對他們難改的帝國主義本性，幾乎失去要鬥爭的心防；他近乎迷信的認為，只要照搬人家的制度，人心會自動改變，一切好事會自動來臨，我們受到的欺侮也會自動消除；然而怎樣才能改變制度呢？滿口自由民主，他卻不相信人民群眾的鬥爭和力量，寧願依附專制獨裁的軍閥；對外則不相信本民族的抗日意志和能力，把希望完全寄托在英美出兵上面，為此參與搞起了一個危險的低調俱樂部，一再的給蔣寫隱忍求和的信件；從徐志摩的通信看出，多半出於階級私利的一種本能，他開始出格的反共，不但在一些事上違背常理，違背自己的價值觀，且到了寧願出賣領土主權，換取內戰勝利的地步；即使抗日經過了我們的艱苦努力獲得勝利，國民黨發動的內戰歸於失敗，今天帶路黨的一些話，仍是濫觴於他戰後的一些天真的暴論；他戰後生活在美國時，表現出來的有乖於多數華人認知的一些天真的書生氣，使他的好學生唐德剛都看不上。
如上所述，他那些天真的書生氣，他那些空腹高心的神論，代價高昂的暴論，真格的實行起來，難免書生誤國。這些地方，不要輕易拿他當大師的好，辯證對待他的觀點。
最近資乎在大搞抖音化，本來不打算回答的，但看到通篇的錯誤回答，為了不誤導讀者，在這簡單說一下。
首先批一下這些錯誤回答的觀點，然後再回答問題
觀點一，我們除非站在胡適的水平上，才配評價胡適配不配。
那麼請問說這話的人，當你買了一部手機，作為顧客，必須得自己能造手機，才配評價嗎？
觀點二，民國的大師都是吹出來的
國際公認的民國大師，到有些人嘴裡就成吹出來的了，真是越無知者越輕狂。
那麼為何民國會產生如此多的大師？
這是另一個問題了，在這可以簡單說說。晚清的民主、自治改良，辛亥革命後的言論自由運動，再加上袁世凱死後的軍閥混戰，使得中國統治者暫時無暇顧及文化管制，而法理上此時又注重言論自由。
所以誕生了新文化運動和五四運動。
中國的文藝復興，正是誕生在社會極度動蕩，文化又空前自由的土壤上。孕育出世界聞名的大師有什麼奇怪的？
現在，開始回答本問題。
作者的觀點是；胡適配大師稱號，但這個稱號我們要一分為二的看。
胡適長期留學美國，師從實用主義大師杜威。他主張完全西化，民主、自由，但問題是中國卻是個落後又老舊的農業國。
這就導致了胡適性格中的逆向民族主義傾向，也就是中國那那都不行，中國今天這德行都是咎由自取，不要埋怨列強……
了解了這些，你對胡適在中國歷史上的作用就會有個基本理解了。那我們就來分時期一段段說
首先，新文化運動時，胡適是有功的。因為新文化運動的核心問題是打倒孔孟、宋明理學這些舊文化。胡適他力主推行西方文化，在打倒中國舊文化上，他和陳獨秀、李大釗可以說是新文化運動的三位領袖。
當然，這裡也有不同的聲音。比如胡適翻譯《玩偶之家》，號召新女性像羅拉一樣出走。
「那出走以後呢？」一個聲音說
胡適一看，發問者是魯迅。胡適並沒有回答這個問題，但大量的「羅拉」們用血的教訓回答了這個問題。
「羅拉」們以追求愛情之名，衝破原有的包辦婚姻，但卻被城裡的感情騙子玩弄，有的墮落，暗淡果完一生，有的遍體鱗傷，重新通過包辦婚姻嫁人。
最後，魯迅給了胡適一記耳光：「社會沒有發生根本變革之前，盲目的照搬英美模式，婦女是不會得到真正解放的」
然後，來到五四時期。李大釗、陳獨秀大量翻譯馬列著作。胡適說：「有些人剛不做孔孟的奴才了，又轉身去作馬列的奴才」
從此胡適、徐志摩、梁實秋等等英美留學生派，與李大釗、陳獨秀徹底決裂。
他們爭吵的一個核心問題，胡適認為中國落後，是自己的「五鬼」作亂。李大釗、陳獨秀則認為是列強通過一系列的不平等條約侵略中國造成的。
其實作者認為，兩派的觀點都有道理，一個看的是內因，一個看的是外因，合起來就好了。
再後來，來到南京政府時期。魯迅、郭沫若、矛盾等人成立左聯；胡適、徐志摩、梁實秋成立新月。
兩派開始口誅筆伐。起因是魯迅翻譯蘇聯的文學理論著作。梁實秋率先發難：「魯迅這是硬議。」
魯迅接戰，然後兩派幾乎所有作家都捲入戰圈。當然，這裡我們要知道當時的環境，就是新月派的文章是可以自由發表的，作家的人身安全也能得到保證；而左聯的文章、刊物經常遭查封，甚至很多作家遇害，魯迅這段時期用了一百多個筆名，被今天的網友們戲稱位開了一百多個小號。
這段時期胡適扮演的是什麼角色呢？
左聯作家說他是美國壟斷資本家在中國的買辦，蔣介石匪幫的走狗。這不代表作者的觀點。
抗日時期，胡適先生去了美國，取得了大量的博士學位。這符合他的性格，他仇視共C黨，對蔣介石也好感不大，對日本也不太了解，覺得中國無望，於是還是回到了自己更熱愛的美利堅祖國。
新中國成立後，胡適博士去了台灣。他晚年就不多說了
縱觀胡適的一生，他處在中國文藝復興的大時代中，前期是弄潮兒，後來成立新月派與左派鬥爭。那麼拋開立場不談，胡適算不算大師呢？
這個大家自己琢磨。在這作者的觀點僅做參考：一個和陳獨秀、李大釗、魯迅、瞿秋白、郭沫若相愛相殺過的人，還不配大師嗎？
最後，歡迎關注拙作《三國演義修正版》，體驗一個更熱血的三國：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/151023835?zhuanlan.zhihu.com![圖標]()
我本來是不想回答這個問題的，因為我覺得就我而言，我覺得更適合你去思考的問題是：
我怎樣才能達到可以去思考胡適配不配大師的地位？
我又怎樣才能達到胡適和許多大師根本不在乎這些事專心搞學問的層次？
你說張三配不配李四，你首先最好和張三李四在一個水平上或者水平超過張三李四，不然你說的話就是gossip和bullshit，和從來沒去過的菜市場大媽說夜總會或者皇帝的廁紙都是黃金做的是一個性質。不然幹嘛各種高層次的比賽都要有專家評審或者點評，馬路上隨便拉個人不好嗎？出場費還便宜呢。
當然這個和評價作品和談自己對於一件事情的感受是不一樣的，所以對於這種問題，大家一笑置之，開心就好。
你這個結論哪裡來的？
謝提問，簡單說，胡適是美國庚子賠款「賠」給中國的，沒有國學底子，拾人牙慧，妄圖以蛇吞象，思想獨立，但學理不深。因為也算書香傳家，故有儒生之氣，為人尚可，所以民國留下了「我的朋友胡適之」一說。
中國近代的那些所謂「大師」其實全都是他們的親朋好友門生故就吹出來的，這從胡適的墓志銘就可以看出端倪了。由胡適的學生毛子水起草的胡適的墓志銘是這麼寫的：「這個為學術和文化的進步，為思想和言論的自由，為民族的尊榮，為人類的幸福而苦心焦思，敝精勞神以致身死的人，現在在這裡安息了！我們相信形骸終要化滅，陵谷也會變易，但現在墓中這位哲人所給予世界的光明，將永遠存在。」
乍一看，人們會以為墓里埋葬著的是一位成就可以和牛頓相提並論的偉大人物，可實際上墓里埋葬著的只是一位宣稱「中國百事不如人」「中國不亡，是無天理」、中國人是一個九分象鬼、一分象人的不長進的民族」的所謂「哲人」。墓志銘的內容和這位所謂「哲人」所宣揚的東西其實完全矛盾。一個「百事不如人」不滅亡，就沒有天理，還九分象鬼、一分象人的不長進民族能出一位給予整個世界以光明的「哲人」？將胡適的言論和墓志銘的內容進行對照，這真有黑色幽默的味道，也其實是對所謂「哲人「最絕妙的嘲諷。總之五四以來那些所謂的「大師」根本就名不副實，從胡適的墓志銘就可見一二了。
你看，胡適就差不多給鍾書哥奶野。
推薦閱讀：
