建築學專業更偏向於工科理論設計還是藝術設計？
想報建築學，希望做設計師，但是網上很多的回答是方案設計很不好活，大部分都去畫工程圖紙…
你們說我一個工科專業，怎麼就是藝術留學了？
國內的建築是被閹割的建築，所以沒什麼藝術性可言，所以全是工程。而且我對以後的情況並不樂觀，應該不會有什麼改進吧。這是中國的國情和政治傳統決定的，未來看不見改變的理由。所以不要報考。這個行業不健康。
藝術創作，再用工程實現。
創作的時候要考慮工程是否能實現，工程上要考慮是否能表現藝術效果。
大師的作品有靠藝術屹立的，也有通過表現結構屹立的。
就設計過程而言，一個通常建築作品大概只有最多不到20％的時間來做設計，剩下的時間都在解決建造問題。
當然個人覺得，如果建造細節做的精美本事也是一種藝術形式。藝術性和工程性沒有哪個更重要，在建築中是相互體現的。建工院跟美院不分家
清華的建築系偏理科、計算、工程、實用性之類。
央美的建築更接近設計、創作這個方向。不過文化課分數線在所有學院裏最高。
這樣說有些片面，太學院。不敢評論建築專業的前景，不過純藝在中國認知觀念也不高，那麼也不要搞純藝好了！
選專業一定要選自己感興趣的，這基本決定你在這個行業努力的程度的上限。這兩者應該是並存的，兩者同樣重要。
我還在學生階段，每學期都換不同的專業老師，但是我發現每個老師都或多或少有側重兩者之一，某位老師是設計院離職過來叫我們的，她非常注重功能和規範以及流線結構，但是我原本的設計思想就被改的不如人意（也可能是我水平不夠）。例如現在帶我們的西班牙老師，他非常講究立面造型流線美，一直強調不要被結構限制住，要發散思維，結構交給工程師去。結果我又突破自己做了特別誇張的曲線造型。經歷了這麼多老師，也做了幾個「小」方案，結構功能（工科理論）和藝術設計還是要結合起來。
個人覺得更偏向於工科理論設計。
首先要明白建築學的定義，個人理解的建築學的定義是，在現有建築技術框架內，通過設計合理的結構條件，來創造出擁有最大藝術審美價值的問題解決方案。
從這個定義來說，建築學首先是工科理論的，因為要先擁有技術基礎，才能以此來打造目標建築方案，任何的設計都無法超越技術的框架。
其次，建築設計的核心目標之一，是為瞭解決問題，最大可能地解決用地矛盾和滿足建築需求。但是矛盾和問題都是相對的，並不一定客觀存在，帶有一定的主觀性。因為馬列唯物主義說過，矛盾有主有次，在不能完全解決矛盾的情況下，對於主次矛盾的取捨直接影響了建築設計的傾向性，取捨的眼光也充分摻雜了設計師的主觀性(雖然矛盾的闡述往往看起來是有理有據，是客觀的)，隨之而來的千變萬化的解決手法更是已經脫離了工科理論的範疇，到了藝術設計的境地。
因此你說建築學到底是偏向哪邊呢？這個要看你的角色定位。如果你是執筆主創，總建築師，或者高校老師(通常也稱作學院派建築師)，那麼底層的技術問題和實現不用你過於操心，你只要規劃出頂層設計，然後自然有一羣小弟幫你實現，這個時候建築學於你而言就是更偏向於藝術創作。如果你是下面小弟，那你更需要關心的是項目的內部邏輯和技術問題，這時候你又是偏向工科理論了。
不過從國外目前的建築學教育來看，建築學一般屬於藝術科學的大類之下，因此在未來建築學發展逐漸成為有錢人才會讀的專業之後，其藝術性應該是更強的。我們院叫建築與藝術學院
除了我們和城規，都是藝術生，土建有自己的院。
建築就是七大藝術之一，主要藝術，次要技術
推薦閱讀：
