同樣是高智商/天才，為何在學業上表現依然有差別？

首先請鍵盤俠止步，從我的個人介紹和標籤可以看出來，我提這個問題與我自身情況無關——並不是有些人可能會以為的那樣，給自己找安慰。下面切入正題——
一個真正高智商，尤其是達到天才級別的人，即使不用功讀書，他們的信息處理能力也是遠高於常人的，所以他們的不用功、不努力應該不會成為影響他們學習成績的因素吧？就好比你讓現在20多歲時的我們去聽小學一年級的課，我們完全可以每天玩著玩著就聽懂，考試只要不粗心就能得100分。天才學習知識應該差不多就是這種狀態吧？
前段時間讀了郝景芳《願你一生勇敢，不負聰明》這篇文章，她在文中提到自己沒有吃過學習的苦，每天放學回家先是玩嗨，然後才做作業，除了做作業外沒有額外刷題，但即便如此競賽還能獲獎。同樣，去年《最強大腦》上有一位選手，據介紹，學習奧數時也從不刷題，看一遍就會，參加競賽同樣獲獎。
與此同時，中科大少年班也有因為興趣問題掛科的，最著名的應該就是上世紀70年代被捧得很高的寧鉑，他曾被譽為新中國「第一神童」，中科大少年班就是為他而設，學校安排他學物理，但他的興趣在天文，因此提出轉學，學校卻不願放走這個天才，他就自己試圖逃跑，兩度失敗。就是從這時候起，他因為「討厭物理」而大面積掛科。
我不太明白的是，同樣是高智商/天才，同樣是不怎麼用心，為什麼有些人依然能夠憑藉天賦學得很好（「吃老本」？），而有些人卻會像普通人一樣，不認真了就掛科？寧鉑雖然討厭物理，但他的天賦早已表達出來，日後卻會因為興趣原因而重新沉睡嗎？

學業差的天才是真的不學。不學而學業好的，有的是悄悄地學卻炫耀自己的不學。還有的，只是學習方式不一樣，從常人眼光看好像是不學。以及，另有一些人，人各有志，分數不是衡量學業的唯一標準。

具體說一下看似不學的學習方式。一般的學習，總要翻開一本書，再拿起紙筆來做題。但是有種人可以瞬間掌握書中知識，然後完全以心算做題，所以表象就是很少看書，很少做題。更猛的人，可以一心多用，邊玩邊想問題。對他們來說，邊玩邊想跟踱著步考慮問題沒有區別。

關於智商的計算稍作修改，經勝寒群友提醒，之前的計算方式是比率智商，然而我對高智商的定義是離差智商中的，感謝群友提醒～

------------------------------分割線----------------------------

不請自來。

對於題主這個話題我很有興趣。本人雖然自認智商水平不算突出，自己估計在110-120吧（m＝100，sd＝15一般定義智商在130-140以上為聰明人甚至天才）但最近考進了中國第一個高智商俱樂部勝寒所以大概接觸了些所謂的高智商人群。加上本人正在就讀心理學專業，所以應該可以給出比較清晰易懂的答案。

首先，我們要了解什麼是智商。智商是智力商數的簡稱。通過智商測試算出原始分，再由100?15（x-m）/s計算出來的一個數值。x為原始分，m為該年齡段的平均分，s為該年齡段的標準差。這是當前更流行更合理的離差智商。

其次，我把人類的智力比喻成電腦硬體。和電腦一樣，智力的本質也許就是學習速度和拓展速度的快慢的一種體現。然而如果沒有足夠的知識量，就相當於再快的硬體卻沒有程序和演算法支持這個電腦的運作，那麼這個電腦就算配置再高也只是雞肋。

第三，在心理學研究中，智商無法精準預測一個人的終生成就。曾經有一個實驗，把上百名智商130以上的人的平均收入算出來以後發現，確實比國家平均收入高。然而這個組裡面收入最高的人和收入最低的人智商相差無幾，所以智商不是一個能很好預測個人成就的指數。再加上智商高也有一些壞處，比如更容易吸食毒品。

第四，現有的所有IQ測試都十分片面和不完善。是的你沒看錯，IQ無法完全體現一個人的「才能」。我們來看看IQ測試都長什麼樣：