當然，黑人在其他很多方面也根本沒有平等的權利。比如說，黑人在法律上獲得投票權之後，白人又發明瞭很多限制條件了剝奪黑人的投票權。比如，有個grandfather clause, 說，只有你的父母或者祖父母在內戰前有投票權，你纔可以投票。黑人在內戰前都沒投票權，所以也就投不了票。再比如，literacy test要求投票者必須滿足一定的教育條件才能投票，很遺憾當時大部分黑人是文盲。又比如，必須要有滿足特定條件房產才能投票，於是很多黑人又被刷掉了。這種紙面上給你權利，但暗地裡用附加條件剝奪你權利的伎倆是美國的優良傳統了。

2. 我認為對美國黑人的偏見主要是美國社會人為創造的。比如說60-80年代的war on drug時期，從電影電視到新聞媒體都會可以把黑人和毒品聯繫在一起。同樣是可卡因，粉狀的可卡因其實在那之前就有了，只是沒有那麼強烈的關注（粉狀主要在白人羣體裏盛行）。直到塊狀的（crack）出現並在黑人羣體裏盛行之後，突然之間所有的政治注意力都到了毒品上面。從總統，到一般政客，到傳統媒體，到學校和家長，所有人都在聲討毒品，尤其是黑人用的塊狀可卡因。但是從數量上來說，白人才是吸毒大戶。美國大學的兄弟會和姐妹會經常是按種族分的。白人學生的各種會裡面吸毒賣毒也不少見。我沒專門做過研究，就不深入了。

不管是毒品這種非暴力犯罪，還是一般的暴力犯罪，那幾十年傳統媒體報道的用詞往往有很大的區別。比如類似的案件，如果嫌疑犯是黑人青年，記者往往會說「what can we expect from them」； 如果是白人，記者會驚呼「why does this happen」 。因為白人孩子應該是天真文明有前途的，只有黑人才會犯罪。

好了我不說了，說多了又要被人罵。畢竟我要證明我從身體到精神都是個中國人。感興趣可以看一看我的另一個回答。亞裔在美國受到的歧視是否比黑人還嚴重？為何亞裔能夠發展起來，而且亞裔平均收入比其他族裔還高？

3. 種族矛盾常常被統治階級用來轉移階級矛盾的注意力。比如當年在美國工人大規模遊行的年代，資本家會特地招一些亞裔工人來取代黑人和白人，把注意力從資本家和工人之間的階級矛盾，轉移到不同種族之間的種族矛盾。歐洲的情況不太瞭解，留給別人補充吧

對社會學理論感興趣的朋友，歡迎閱讀我的另一個回答，帶你一次性讀完一部經典：

不是轉移

是用來分裂無產階級的產物。

任何牢不可破的聯盟都是從內部瓦解的。

美國對這個門清。

種族歧視和階級矛盾是兩種不同的東西，但是他們有兩個共同的特徵。

第一個特徵：短期內解決不了，階級矛盾是長期的，只要生產力達不到星際旅行建造星球大戰裏死星的水平，就解決不了。種族歧視比解決矛盾更長久，就算解決了階級矛盾，實現了XXXX，種族歧視還是會存在的。

第二個特徵：種族歧視是會和階級矛盾混合在一起的，今天黑人的問題就是種族歧視加上階級矛盾的結果。種族歧視帶來階級的固化，階級的固化加深了種族矛盾。

如何解決這兩個矛盾？

階級矛盾是很好解決的，只要發展生產力，生產力水平足夠高，階級矛盾就有消除的希望，也就花個幾萬年發展，肯定能解決，我很樂觀。

種族歧視也是很好解決的，眼不見為凈，你只要不去在意種族歧視，就不會有種族歧視。你肯定要說了，這不是掩耳盜鈴一樣了嗎？

還真就是掩耳盜鈴

種族歧視是無法完全消除的，所以要解決種族歧視問題關鍵要看目前某個社會發展水平與種族歧視水平是否達到平衡。

舉個例子

如果今天的美國，黑人還在田裡摘棉花，隨意被當做奴隸，殺害強姦，美國的種族歧視就達不到美國發展水平相適應的程度。

如果今天的美國，黑人享有選舉權，不會被當做奴隸，失去人生自由，不會坐個公交車都必須和白人分開。那今天美國的種族歧視就是大體上適應生產力發展水平的。

這時候造成黑人命運的羅盤指向的並不是種族歧視，而是階級矛盾。

階級矛盾＞種族歧視

美國要解決種族歧視，同樣可以靠科技的發展來解決。

有一天，科技高度發達，把警察都變成機器人，那美國警察種族歧視的問題豈不是迎刃而解了嗎？

當白人犯罪的時候，走過來的是一個白機械戰警。

當黑人犯罪的時候，走過來的是一個黑機械戰警，豈不妙哉。

更妙的是機械戰警的外部塗裝是可以隨時變換顏色的，你想變成什麼顏色就變成什麼顏色，就是克里人犯罪，也不會造成星際矛盾。

科技改變生活，消除歧視，美好的未來在等著大家。

---

1，黑人白人的教育資源差異是什麼，是好學校好老師嗎？那只是中國家長的認為。最根本的教育是家庭教育，黑人的教育就差在這裡。有白左硬要搞混校，打亂學區，將差生混進好校，結果把好學校帶壞了。

即使在中國，同地區的好壞可能是學校差異，但學區好壞的差異呢？也是與居民素質有關。同樣的城市新區，高房價的工業新區，有大量的外來高層次新人，這部分人本身也是靠教育翻身的，所以很重視教育。這個新區的新辦學校，辦一個成功一個，生源好。還有城中村改造新區就不行了。雖然城區硬體和學校硬體也不差，但生源就差一點。

2，什麼是偏見？小概率為偏見，大概率為正見。所以黑人不懶惰上進的刻板印象纔是偏見。是不是黑人本身的問題，去黑人國家看呀。如果黑人是被其它種族影響的，那麼比較下兩者的差異呢？事實上，跟白人混在一起的黑人，雖然被歧視，但也算黑人中比較優秀的。所以沒有被歧視的黑人偷渡去滿是黑人的國家，去躲避歧視的。

3，種族矛盾和階級矛盾是表現，同樣的現象也在種族內上演。比如同種族的地域歧視等等。歐洲的種族矛盾為什麼不激烈，因為歐洲過去沒有象美國那樣大量引進黑人，將來就不好說了，歐洲白左自已作死。

---

是的沒錯

矛盾的根源在於階級的不平等，而不是膚色的不相同。足夠富有的人是可以和窮人切割的，那些人也沒什麼種族矛盾。

種族歧視只不過是底層人民的狗咬狗。

---

並不是

種族矛盾重點在於「種族」，粗暴理解就可以把一個種族看做一個整體，個人是細胞。種族矛盾就是這兩個整體的矛盾，相互獨立且對立。

階級矛盾組成會更複雜，特別是在某個歷史進程會出現新的階級，造成新的矛盾，比如在貴族與平民中有個騎士階級，無產工人資本家之間有個中產階級。資本家裡有黑人嗎？工人裡面沒有白人嗎？

以上是粗暴的說明題目所問。

1.你說的資源差距在其他國家都有提現，只不過過於美國表現的更極端。一個黑人孩子努力考上了大學，但無力承擔學費，要不放棄學業要不背負巨額的學貸。甚至很多白人家庭也負擔不起大學學費。

這還是努力學習的，那些沒上學在社會腐蝕下犯罪怠惰吸毒，他們的處境更難改變。

2.國家沒刻意輸出，但負責文化輸出的，如電影電視編劇，導演，歌手等等相關人士，他們是有偏見的，所以我們接收到的就是如此，畢竟這些「文化人」「高層」的身份和職位多數是白人。國家只是機器，真正有事的是人。

至於作為，這就是種族矛盾，白人佔據優勢是幾百年了，他們會幡然悔悟，痛哭流涕的把財富，社會地位，工作職位，生活的優質社區等等讓出來嗎，如果這不可能，那怎麼會在都清醒時讓黑人蠶食自己的地盤。

3.你注意歐洲歷史和地理就會發現，黑奴在歐洲存留的很少，美國原來就是輸出資源給歐洲享受的殖民地，所以種族矛盾最大就是我祖宗打過你，你又打回來，這樣的「歐洲內戰」。

較少的一批奴隸已經融入歐洲了，人也少，浪就小。只是某處打仗，難民多湧入歐洲，然後為了發揚人道主義光輝，接納了部分難民，看新聞就感覺種族矛盾多了。

還有啊，歐洲這些老牌西方國家已經嚴重階級固化了，你老子是幹什麼可能你也幹什麼，你生活在哪個街區或者城市，你孩子也會在那裡。可能沒這麼極端，但固化是非常明顯的。

王侯將相，寧有種乎？有

上面的說明都比較粗暴，我也不是研究這些的，就從個人視角給出粗解。如有雷同，不勝榮幸

---

是的。

黑人不上進？知道三角貿易嗎？地理環境本身就不好。例如印第安人，並不是說黑人整個羣體都不上進。可以去看看這個視頻。

https://b23.tv/6AhWYa?

b23.tv

---

是，莓果精英階層的嗎陰謀玩不下去了，資本家又都是私有資產，只能從種族矛盾轉化為階級鬥爭！！！

---

推薦閱讀：