文章來源：科學有故事汪詰

在各種場合我都會經常被問道這樣的問題，心理學算不算科學？經濟學算不算科學？我承認這是一個非常棘手的問題，而且，根據我的經驗，提出這樣問題的人往往心裏面是已經有了否定的答案。他們往往認為心理學和經濟學不符合科學的一些重要特徵，例如可證偽性和可重複性，尤其是在是否可以復現方面質疑最多。很多理性主義者喜歡嘲笑不靠譜的經濟學家，說他們的預測就是賭博，猜准了是運氣，猜不準是大概率。一門不能做出準確預言的學問怎麼能算是科學呢？

說實話，我以前從來就沒有把這個問題回答好，原因是這個問題其實我自己一直就沒有思考成熟，內心也是處在糾結中。直到最近，因為三件事情的發生，使我今天決定好好地把這個問題回答一下，與其說回答不如說把我現在的思考與大家交流一下吧。我先來說是哪三件事情：第一，《薛兆豐的北大經濟學課》快要收官了，我也一直聽了快一年了，因此對經濟學有了更多的認識。第二，為了更好地學習怎麼教育孩子，這段時間我在猛聽《托德老師講兒童心理學》。第三，前不久和科學史評話吳京平老師有過一次打嘴仗，從他那裡獲得了一個很有價值的觀點。

我想，心理學和經濟學算不算科學的問題之所以會讓我以及很多其他理性主義者感到糾結，其根本原因還是在於我們內心中一個不太正確的假定，那就是二元假定，把所有的學問分成了科學和非科學兩大類。因為有了這兩扇心中的門，就會不自覺的把物理學放到科學的門中，把文學放到非科學的門中，以此類推，但是等到了心理學和經濟學的時候，就不知道該往那扇門裡面放了。

吳京平老師有一個觀點，他跟我說，這種二元假定註定了你的糾結，你把這個二元假定給打破，很多問題就迎刃而解了。怎麼打破呢？就是把「科學性」看成是一個無量綱的標量，它是有數值的，通俗地說，就是給「科學性」打分。比如說，我們設定滿分是10分，那麼經典物理學可以打10分，宇宙學打9分。為啥少一分啊，因為宇宙學中的平行宇宙這部分有很多爭議，關鍵是很難證偽，也很難驗證，那麼從這個意義上來說，科學性就要減分。再比如生物學，可能在我心中就只能打8分，為什麼呢？因為生物學與數學結合的還不夠緊密，能夠量化的理論還比較少，而定量化也是科學的重要特徵之一。現代醫學可能就只能打到6分了，因為現代醫學還處在比較初級的階段，可重複性比較差，理論的精確性也比較差。大家不用太跟我糾結每個學科到底該幾分，我只是想說明一種思考的方式。而且我認為每個學科的科學性分值會隨著這門學科的發展而產生變化，有可能升高，也有可能降低。比如說量子物理學，它的分值原本是一直逐步升高的，但是等到了弦論出來後，分值在我心目中反而降低了，為啥？因為弦論遇到了可證偽性的問題，理論走的太超前，遠遠超過了人類目前能達到的實驗能力，所以它的科學性在我心中反而降低了，但是我相信隨著人類實驗水平的提升，它的科學性又會回升，我希望我能活著等到它回升的那一天。

好了，有了這樣一個思想上轉變後，我們再來討論心理學和經濟學算不算科學時，就可以把這個問題轉換成，心理學和經濟學的科學性能打幾分。我想，應該很少有人會認為打零分的吧。如果你是認為打零分的，那麼我想最大的原因還是在於你對這兩門學科的不了解。我們就講我最近一直在聽的兒童心理學，從郭瑞博士的課程中，我了解到了現代的心理學研究者們所採用的研究方法也是遵循科學研究的範式，例如，他們會採用隨機雙盲對照的方式，通過設計合理的實驗，來研究孩子們在特定場景下的不同反應，找到不同性格特質的孩子對待同一個現象時的反應，有很多實驗的可重複性是非常高的。目前已經取得的很多成果也都是可以復現，經得起檢驗的，例如幾歲到幾歲的孩子會有口欲期，孩子對語言的認知過程是怎樣的等等。還比如在心理學發展史上非常著名的小艾伯特實驗也符合科學研究的範式。所以，如果你現在讓我給現代心理學的科學性打分的話，我會打5分，現代心理學讓我覺得還不足的就是在定量化方面可能還有很長的路要走。但是，我給弗洛伊德開創的精神分析學說的科學性打1分，也就是經常在電視上看到的某些所謂的心理專家們通過你畫的一副圖畫就開始分析你缺乏這個安全感，想擁有那種安全感，童年有心裡陰影等等。因為這些學說所採用的研究方法沒有讓我看到符合科學研究的基本範式。還有，像樂嘉的性格色彩學說也算心理學的話，那我給他的科學性最多也只能打1分，但並不是零。但是以血型、星座為基礎的心理學，那我就會給打零分。那我再來談談經濟學，通過學習薛兆豐老師的北大經濟學課程，我現在會給經濟學打6分，比生物學略低一些。有些人心裡可能會不服氣，經濟學能打這麼多分嗎？經濟學什麼時候能做出準確預測了？經濟學的結論有可重複性嗎？我想說，經濟學可不是預測股市的漲跌，匯率的變化，它研究的是那些事與願違的現象背後的根本原因，研究的是只要人和人在一起就必然會發生的事情，有太多經得起檢驗的研究成果了。例如需求三原理，再比如阿羅不可能定律，蒙代爾不可能三角，像這樣能夠說的清清楚楚、明明白白、也經得起證偽的經濟學原理和定律有非常多，這都是一代又一代的經濟學家們的研究成果，它們都是人類重要的智力成就。

歸根到底，其實我想這樣總結，任何一門學問，只要它採用科學的研究範式去做研究，就會開始逐漸具備科學性，哪怕是一些似乎與科學不沾邊的學科。比如美學，這聽上去像是藝術，但是從達爾文開始，科學研究的範式就已經開始大量地介入到美學中了，比如我們人人都知道的黃金分割，就是運用科學思維的美學研究。什麼樣的顏色搭配好看，什麼樣的比例更給人和諧感，這些學問都可以具備科學性，可以用數學量化並計算，而且經得起隨機對照雙盲實驗。再比如音樂，現在已經可以讓人工智慧做出真假難辨的巴赫風格的音樂，這個背後就是科學在起著作用。在過去，人們認為唱歌跳舞的學問應該是藝術，不是科學，但是，現在就不能再抱著這種傳統觀點了，哪怕是唱歌跳舞的學問也可以具備科學性，也可以用科學研究的範式去研究它們。音樂如此，其他藝術形式又何嘗不是如此呢？比如，現在已經可以用人工智慧來剪輯電影的預告片，這背後都是科學在發揮作用，所以，電影剪輯的學問也有科學性。我可以大膽地預測，文學也會具備科學性，人類也會發現文學中那些可定量、可重複的東西，把數學用在文學創作中，也是完全有可能的。

但是，反過來，任何一門學問，如果不用科學研究的範式去研究，那麼科學性就是零。比如即便是研究物理學，如果用哲學思辨的方式去研究自然現象，那這個理論的科學性也可以是零。這樣的事情，在歷史上就曾經大規模的出現，蘇聯有李森科事件，中國有所謂的無產階級科學，最終都經不起時間的檢驗。因為科學只有一個標準，它是不分國家、民族和階級的。

話雖然都講到這個份上了，或許還是有人這樣想，因為在平常我們普通大眾的認知中，科學與非科學的這種二元假定已經是根深蒂固了，如果不迎合這樣的認知，事實上是很難溝通的。我承認，在很多語境下，我們不得不給出一個回答，某某學到底是不是科學？這時候怎麼辦呢？我的做法是在心裡設定一個及格分，如果某某學達到了這個及格分，就說它是科學，反之則是非科學。我現在心裡的及格分就是5分。所以，結論就是，我認為，現代心理學和經濟學都是科學。美學、音律學還是非科學，但我相信有一天它們也會成為科學。但是，占星術、傳統醫學或者氣功學，這些學問如果不扔掉古人的思維方式，那就永遠不會成為科學。

https://marketing.kexueshengyin.com/#/wechatgroup/7 (二維碼自動識別)

解讀《環球科學》：享受最前沿的科普盛宴?

www.zhihu.com圖標

算，都屬於社會科學

經濟學，社會學嚴格來說不能算可以。只能說是學科。

可查閱曼昆經濟學原理微觀經濟學分冊，和王秀，曉譯的社會學基本概念，裡面有分別講述經濟學和社會學為什麼不能算作科學的原因。

我認為純粹科學的代表是理論物理學，和認識論。對於心理學的認知心理學和認知科學是科學，精神分析和社會學不是純粹科學。

如果把科學分為三個部分，科學分析，科學假設，科學應用。只有科學假設才是純粹科學，因為它們是一種不可知論的理論假設，即出於現象角度它們是合理的，但出於本體角度又沒法說是絕對正確的。所以有著正確性的不可知。可如果只有分析，沒有成體系的假設，那麼就是看起來是正確，卻無法驗證；如果只有基於現有理論的應用，那麼就脫離了理論假設本身。

看 具體研究 具體事務 時，是否是使用科學方法。

①心理學，社會學和經濟學中，使用不科學的方法研究，大有人在。

②沒人關心它的學科分類，就只是看有沒有符合科學精神。

③科學是工具，你在敲釘子的時候會用鎚子 ，而不是榔頭。

例子：和人類談感情的時候，用感情，比較有效。

我們上社會學的第一課就是「社會學是科學嗎，社會學為什麼是科學，社會學是怎麼樣的科學」

搜索-武伯欣。我認為，心理學屬於自然科學院。社會學、經濟學屬於社會科學院。

實驗時刻學的最大特徵。現在的心理學和社會學是按照科學的模式在進行研究，可以算作是科學。但是，經濟是無法實驗的，經濟學現在最多可以算作是很初期的哲學，微觀和宏觀經濟理論大多是錯的，在經濟學現在的狀態下，運用的數學越多錯得越離譜。已經有大量的事實可以證明這一點。欲知詳情，請看我在知乎網上經濟方面的文章。

知乎用戶?

www.zhihu.com圖標
推薦閱讀：
相关文章