相比較其他35mm，85mm，135mm同光圈定焦，價格好像都稍微便宜一些。我只是單論尼康的鏡頭。

是技術上相對簡單，還是做工不一樣？50mm和人眼焦距最接近，這其中有什麼聯繫么？

會思考的小朋友。

首先不是焦距的問題，人眼的焦距（從Node Point到眼底的距離）根本不是50mm，誰的眼球直徑50mm來著？那是牛眼！不是人！

你說的，是視角。標準50mm鏡頭視角是47度，人眼的「感知」視角差不多也是這個數。

不過還是先說結論吧：

同工藝以及成本沒什麼太大關係，產量問題。產量實在太大了。

@軒轅阿布醬 真的以為標頭的成本是最便宜的？非也

45/2.8P的鏡頭，單只成本（這裡指物料成本，不考慮其他平攤在每隻鏡頭的費用）絕對在50/1.8之下，但復刻版本的價格是50/1.8的三倍有餘。

我查了45/2.8的產量，P版和NC版以及更早的版本加起來可確認的不到8萬支。

而50/1.8，單Ai和AiS，產量就超過90萬支，這還不包括E系列的200萬支，以及AF系列的250萬支！AFS現在的產量也超過了70萬支。（數據來源：Nikon Lens Versions and Serial Nos）

所以這才是低成本的關鍵。

這就是標頭價格三倍的Nikkor 45/2.8P

(來源見水印)

這個鏡頭工藝成熟嗎？成熟。Tessar結構還有不成熟的？

這個鏡頭結構簡單嗎？簡單，四片3組，地球人都知道

這個鏡頭成本高嗎？不高，普通的Tessar鏡頭而已，沒有任何特長（小是仰賴Tessar結構，不是說原本很大優化到很小。誰家的Tessar標頭都不大的）

但是，貴嗎？

貴，比標頭貴的多。

---------------分割線----------------

古往今來，在不考慮光圈大小的情況下，視角符合（接近）人眼視角的鏡頭，大體上都是便宜的，或者說，至少不屬於昂貴的，因為視角、影像素質等都比較容易達到一個平衡，或者說折衷的優選方案。換句話說，47度左右的視角，是【容易達到的視角】，也就是說，你甚至可以理解為——在這個世界的物理體系下進化出來的人類，選擇了一個容易「長出來」的，具有這麼個視角的眼球。

如果在另外一個世界中1+1不等於2，動量不守恆，熱力學定律全部失效，那我們的視角可能不是50度而是25度。但——在這樣的世界中，最便宜鏡頭的視角很可能也是25度。我不知道你是否知道「塗了黃油的麵包永遠是有黃油那一面著地，就算是在引力不同的星球上長大的外星人一樣有這種煩惱——因為引力不同，所以身高不同，桌子高度也不同，這一切都考慮進去的話，黃油麵還是會著地」。就是這麼個意思。（以上純屬猜測，僅供參考）
工藝成熟，結構簡單，沒別的。

你看看 50 1.2便宜嗎

買的人多賣十萬隻的50 1.8或者是16-50再或者28-70鏡頭肯定比賣一萬隻的35 2更會比賣一千隻的 15 2.8便宜
你買個賓得的50定看看便宜不
推薦閱讀：
相关文章