音色好沒音準，音準好沒音色哪個好?
五音不全聲音難聽的我想學唱歌應該先從哪個方面開始，音準還是音色
舉個例子
打上花火第一句C3C5C6D1D2
從我嘴出來就是C1C2C3C5C6
音準不好其實就失去了歌曲的最基礎屬性。沒有音準，音色再好也不會好聽，你可以隨意設想一個人音色好，但是張嘴閉嘴全是鋼琴縫裡的音，他就很難能與伴奏和諧，給人聽覺也難受。
很多年前就有一個說法，大部分人是音準和節奏有問題，音準和節奏沒有大問題的話不會特別難聽的。當然，音色好肯定是更好的，但必須有前提。
音準問題應該如何解決
音準不好是需要功夫練習視唱練耳的。
但是你要我說你目前這個狀態哪個好，我覺得是音色，音不準聽起來很奇怪，聲音還是好聽的。等你解決了音準那麼你就很棒了！
先在音準上努力吧，音色比較看人。
畢竟不是每個人都是王菲的。
這種題每個人理解不同，但在我看來，音色是多元化的，有自己的音色蠻好的。沒必要糾結這個，因為只要你不是傳說中的五音不全，只要聲帶沒問題，那麼通過練習你就可以把歌唱的好聽，還是多花點時間去提高比較好
以上個人理解
鬼畜音色那麼詭異，為什麼會有不少人覺得鬼畜好聽，因為他是軟體調教，絕對音準
你音色再好，如果跑調，一樣異常難聽
還是兩開花最好吧
音色是個性，音準是共性。
音色有但沒有完全絕對的標準，音準就很現實。
音準是基礎，沒有音準就稱不上音樂。音色不存在有或者沒有的差別，只是在某種欣賞標準下，會有不同的評判標準。
所以你說的什麼有音準沒音色沒音準有音色這種說法本身就有些局限。這本身就不能割裂開。
如果第一種情況沒音準那這就不能稱之為音樂，如果第二種情況沒音色，那麼你需要具體的音色的評判標準，不同風格下你得到的答案都不會相同。
硬是把這兩個東西拿來比較就會很違和。
很明顯，音準
個人覺得音準要基礎一點，也好訓練一點 所以要優先提高音準能力，在練習的過程中音色也不會止步不前。
說實話二者並不是剖裂開的 我真的想像不出有音色沒音準的歌喉是怎樣的..音不準的話y第一反應就是很難聽 誰會關心音色怎樣呢。
不過優先音準並不是就不管音色了 感覺音色好才是「好聽」的關鍵 也更難。音很准但音色不好的人一抓一大把嘛。又不是只能選擇一個提高，二者兼顧，題主加油啦。
說句題外話 把打上花火跑成五聲音階的..已經不是音不準了吧（x）..建議唱唱音階什麼的 建立腦中的音的概念。
這個就像草莓味冰淇淋和冰淇淋味草莓 肯定最好是都要 只選一樣就是看你在什麼環境了 如果要帶伴奏表演 音準重要 要是發發語音音色重要 還要看音準差到什麼地步，音色好到什麼程度
音準可以通過訓練做到準確 音色的話是天生的 而且會決定歌唱的上限 音色不好 建議放棄聲樂 音準不好 建議猛練
第二個，除非你要搞無調式音樂就第一個
沒音準好吧 起碼可以練出來
音色是天生的吧，音準可以後天練
肯定是音準啊
音準不對就等於重新寫了一首歌
推薦閱讀：
