---

因為品牌只能幫你省時間，但是不能幫你規避風險啊。

本來我們花錢買一個東西，買的是這個東西的使用價值。突然有一天，市面上出現了好多同類的東西，你不知道選哪個。這時候，有一個公司通過打廣告的形式告訴你，買我的不會錯。但是打廣告需要錢，於是你買了他的東西，需要支付這個物品使用價值的錢+他為了告訴你所花的錢。

於是就出現了上面這個問題：我們是應該買品牌還是買產品？本質是在問，我要不要額外幫品牌付打廣告的錢？

事情好像變複雜了，但是你只需要堅守住一條:你花錢買東西，買的只是東西的使用價值。

這個東西靠不靠譜，需要你自己去判斷。你花了更多錢買了品牌，等於是將判斷的權利給了別人，關鍵是這個人並不在乎你用的滿意不滿意，他只是想讓你買他的東西而已。

所以很多人以為買品牌放心，實際只是一種自我安慰，大品牌高價格次品質的東西還少嗎？

所以我們需要提高自己的判斷水準，選擇適合自己的產品，而不是買啥都是大品牌好。

只有一種情況應該買品牌：

你有礦，無所謂使用價值，買來炫耀的。

---

本質是買產品！

但是買產品的前提是你知道足夠的選擇信息！

選擇的信息綜合一個抽象概念就是——品牌！

換句老百姓的話說，如果天下就一個產品，沒有競爭，那不需要品牌，就是產品；但是如果產品太多了，我們需要一個品牌來判斷到底購買哪個產品！！

---

題主提出一個引導性的話題，看起來並不是想找答案，而只是找認同。

如果能把問題具象化，其實會發現其實問題本身就是個問題，答案也是顯而易見的。

比如，為什麼我們應該買手機，而不是買蘋果呢？

為什麼我們應該買咖啡，而不是買星巴克呢？

其實題主提出這個問題，是沒搞明白品牌的本質，是產品價值之外的消費者剩餘價值。

什麼意思，簡單說，品牌直擊人性，相對其他產品，更做到極致。蘋果提供的，是手機之外，更符合人性需求的簡單化操作。

星巴克提供的，是咖啡以外，商務社交的場景。

在一些同質競爭行業，這個消費者剩餘，比起價格，更加重要，比如手機、小家電、日化行業，是讓人決定購買的重要因素。

---

好的東西不一定貴，但是貴的東西不一定適合自己，在任何方面，適合才最重要，我們買護膚品，適合自己最重要，再根據季節等因素在選擇

---

我們應該買產品，是基於我們對該類產品投入了時間分析，成為發燒友的情況去說的。

我們應該賣品牌，是基於我們有大量的客戶反饋與市場熱度來說的。

我們應該買品牌，是基於我們有消費能力而且時間寶貴來說的。

---

因為適合你的產品才是最好的，什麼是適合你的產品？——產品好不好用，能否解決你的需求，這才是是否適合你的標準，而品牌本身不能解決這些需求。其實換個角度來看，品牌只是增強我們信任或瓦解我們信任的代名詞而已，亦或者是炫耀的代名詞。所以，到底還是看產品質量，買產品，而非品牌~~

如果拋開那些虛無的精神層面的訴求，產品本身才是最治癒最有價值的！！！

---

首先，當我們在單純的購買產品時，最先考慮的是其品質、設計、工藝、技術、購買的便捷程度等因素。例如：A手機和B手機，A手機像素500萬，B手機像素800萬，其他所用零件基本一致，價格一致，那在正常情況下我們購買的就是B手機。

但如果加入名牌的概念，A手機是一家大廠的手機如某果手機，而B手機是一家沒聽過的品牌手機，在質量、零部件基本一致，即便A比B還要貴上1000元，很多人還會因為各種原因（炫耀、心理安全、品牌喜愛……）選擇A手機。

總結來說，品牌是用於區分產品的一種工具，名牌代表著一種社會的認可，因而也為產品增加了附加價值，所以消費者在購買產品時，不但要為產品的基本功能、零件買單，還要為產品的附加價值買單。而產品的附加價值無法為我們帶來更好的產品體驗，因此我們才會出現"應該購買產品而不是購買品牌"的聲音。

---

這也是個大範圍的問題，不展開直接簡簡短說：品牌帶來的是質量保證與價值，但其中價值也伴隨溢價。但因為現在國內對質量把控越來越嚴，所以漸漸地縮短了品牌與不品或小品牌之間的區別，回歸到產品屬性。但商品屬性永遠都是需求的，這個是歷史發展規律，只是對於不追求品牌的消費者來說，根本沒有區別，才會出現買產品不買品牌。

---

推薦閱讀：