如何證明自己處於無知？

如何證明不知道自己處於無知？

既然不知道，何來知道「無知」？

我們不是處於無知，只有知之後才會知道自己無知，所以這個論題本身就是個死循環。這個洞喻是有問題的，凡是用比喻說明的方法都帶有強烈的目的性，都值得懷疑。洞喻說有一個人掙脫了鎖鏈，走出了洞穴，看到了真實的世界，然後他選擇回到洞穴，正常情況的編劇應該寫他如何幫助夥伴逃離洞穴吧，然後大家一起出去看，不需要他來描述外面，他需要說的是他怎麼出去的，他為什麼不說呢？顯然，答案是他也不知道怎麼擺脫鎖鏈，怎麼出去。那他到底是怎麼出去的呢？這是第二個死循環了。而且，人不是光從眼睛認知的，也不是靠感覺獲得知識的。有些事是用心去認知的。假如真有人在洞穴外活動，洞穴裏的人為何感覺不到，凡行為必有痕跡，震動聲，說話聲，不用看也可以感受到。除非真的只有影子，那才感受不到。我只能說，柏拉圖很聰明，他察覺到枷鎖，他察覺到有什麼地方不對，但是如果這個枷鎖是他無法擺脫的呢？他應該怎麼辦？我覺得應該帶著枷鎖在洞穴裏好好過自己的日子，至於外面的世界與他何干呢？知道了又如何，不知道又如何？更何況他不過是帶著枷鎖做了一個夢，以為自己出去了，否則他怎麼救不了其他人呢？多看看儒家和佛家思想吧。

小謝是個文科生：我們到底知道多少？——不可知論簡介?

zhuanlan.zhihu.com圖標

歡迎關注公眾號：哲學門庭，這裡有你關心的「怪問題」

這個問題是一個邏輯上的悖論，屬於思維遊戲。其存在的基礎是客觀上存在的認識的無限性，這個無限性是雙向的；主觀意識存在之始，就不存在一無所知之意識，也不存在全知一切之意識。對於不可知論者而言，其僅關注了後者，而忽略了前者，對於可知論者而言，則是在承認後者的同時，發現了前者的存在。從唯物主義辯證法角度，世界是可以不斷深化認識的，有無數的未知等待意識去解答。

洞喻洞內指的是感性世界，洞外是理念世界。洞內的影像是幻相，雕像是自然物，洞內被鎖住的囚徒看到的是幻象，自由的囚徒看到的是信念。洞內的火代表太陽，洞外的太陽則是「善」（完善）的理念，洞外自由人看到的就是理念，而從洞裏出來看到外面的過程就是知識漸進的過程，最後認識到最高原則和本原是善的理念。

所以柏拉圖意思是你只認識感性事物就是無知的，而只有認識到理念才能稱為智慧的。

我唯一知道的事情就是我的無知

—蘇格拉底

以及，證明你的無知

1.你是誰？

2.你從哪裡來？

3.你到哪裡去？

除了那幾個聖人，沒有人敢說知「道」的。

推薦閱讀：
相關文章