必須是

凡是設計專業並且讀過設計哲學的人都知道：設計是科學和藝術的結合

很遺憾，國內絕大部分做設計的都是把設計當作藝術在做，而當接觸到可用性測試、度量模型、人機工程等等科學性知識的時候，設計纔算有了它本該有的樣子

如果相對嚴謹回答的話需要分專業討論，設計類專業分類有很多，建築、工業、品牌設計等功能導向性和需求導向性比較強的專業，對於專業要求還是蠻高的，因為設計落地需要真正解決問題。

當然了因為生活中設計無處不在，所以只要感興趣人人都可以踏入這個領域。但是如果涉及到設計研究，那所有的類別都需要系統和科學的方法支撐，所以專業性和專業度還是有的。

設計並不難 但是要有系統性的思維 環環相扣 牽一髮而動全身

凡是牽扯到設計的工作 往往是因為製作有成本 或者工序繁複交雜 不先預設好 一旦實施之後調整起來會比較麻煩 或者就不能調整 這樣就會造成不必要的損失 或趕不上進度 設計師都要從坑爹貨成長起來的 沒有一個個犯錯再糾正的過程成不了好的設計師 如果不在乎試錯成本和自己的時間成本 完全可以自己設計的

是的

術業有專攻

我始終認為每個行業都有其專業的地方

我喜歡打籃球，也喜歡球鞋，我就覺得球鞋設計師很厲害

你想，假如你是一個球鞋設計師，你要為品牌設計一雙籃球鞋，你要考慮這雙鞋的受眾，一些人買鞋是為了顏值，有的為了保護性，有的為了潮流，有的可能隨便想買點什麼，你要怎麼辦才能讓這些「心懷鬼胎」的買家儘可能多的買你設計的球鞋，甚至是買完了向別人推薦呢？

所以我蠻佩服設計類的人

當然不是盲目佩服，我會佩服我所認同的

好的設計就是解決問題，關鍵這個問題是多少人共同的問題。也許解決方案會需要專業人士手，但是發現問題的眼睛每個人都有，衣食住行，喫喝玩樂，從身邊最簡單的事物出發，沒那麼複雜。而且設計元素都是來源於我們日常見到的事情，把它和你想表達的想法結合起來，就像是一種比喻吧，運用的越貼切越恰當，人們就會覺得：誒，妙啊！哈哈哈

設計肯定是專業的，設計師專不專業就是另外一回事了。

不是，按照老師的原話：設計門檻很低，但是上限很高。普通人隨便弄弄就叫設計，室內設計學幾天軟體就能做，這是設計。貝聿銘主筆的巴黎盧浮宮博物館，蘇州博物館等也是設計。就這樣

那你所說的「用心」到某一程度，是不是也是「專業」呢？

其實單從個人理解的話，「專業」更多說的是一種工作態度和閱歷豐富的結合。

製作一張表單，做個手帳，給家裡換換傢具，掛張畫，或者diy一些小物件，其實這些事情某種意義上來說也算是設計，從這個角度看每個人都能做設計。但專業的設計又是另外一個緯度的事情了，舉個例子，建築設計，ui設計，導視系統，遊戲設計，書籍設計，產品設計，汽車工業等等，這些設計工作，如果沒有經過非常專業系統的學習和長年累月的實踐經驗，一般人絕對無法勝任。

不是的。

設計這個行業本來就建立在跨學科的基礎上，是多個學科的融合。每個人都有自身的背景知識和各自的能力，從這個意義上說，人人都是設計師。

但是設計需要預判，需要表達，需要落地，這些東西對於人的能力是有要求的，這也是設計行業門檻所在（未來隨著技術進步，這門檻也會越來越低了）

下限可以很低，上限可以很高，不能一概而論。

專業是在專業教育的體系下產生的，做設計其實就是一種創造性解決問題或提出問題的過程，設計研究是要經過專業訓練的，但做設計，不是，但是做一個好的設計，那可能是。

其實這個問題本質在問設計是一件理性的事還是感性的事。

在我看來，設計是一件理性的事，這也是和藝術創作的一個最本質區別，藝術創作更多是在表達自己，而設計更多的是要服務於商業，也就是說不能完全按照設計師的喜惡來決定設計方案。大家經常聽到要以用戶為中心，既然有明確的參考依據和衡量標準的話，理所當然就是一件具有理性的事情啦～

這裡的問題不是設計是不是專業的問題，而是自身認識角度的問題，也就是你給設計界定了什麼樣的度。按照題主的邏輯，只要用心人人都是設計師，同樣的替換一下，用心也可以是個好畫家、作家、演員。這是一切存在主觀判斷專業的通用邏輯。

設計本身是一種創造性的行為，內在的是創造性的思維，那麼就一定存在一定的角度，從什麼角度去用心，用心做出的設計意味著設計師具備了這個角度的能力，我們可稱之為好的設計。總之核心內在還是是否具備一定的素材的積累和能力的提升，用心只是態度問題，根本在於能力。

你你先搞清楚什麼叫設計，不是你有一個想法就是設計。

最簡單的理解就是用視覺的方式將自己的意識表現出。如果你有一個想法叫一個設計師完成了，OK，你認為你就是設計師，那就都錯了。

這也不奇怪的是中國很多老闆都認為自己是設計師。