---

拉登不常有，賭贏當收手！

落後未必挨打論者內心真正想說而不能說的論據，在這裡反駁了。

---

酒駕也不一定出車禍嘛。

---

我們需要一個落後一定不挨打的環境。

---

這就是為杠而杠。

挨打也不一定是因為落後。

餓死也不一定是因為沒錢。

蠢死也不一定是因為沒讀書。

但是我們用落後要挨打、沒錢要餓死、不讀書要蠢死勉勵自己沒有任何問題。

---

落後本來就不一定要挨打啊

你只要跪下就好了嘛，不用周老爺張嘴，楊白勞主動把喜兒送上門，還會挨打嗎？

---

落後不一定挨打，是小微國家或民族才享有的權利，他們對誰都人畜無害。

對於中國及中華民族這種超大規模的民族和國家。落後必定挨打。這是宿命。除非你願意被肢解，大卸八塊到人畜無害。被像印第安人那樣屠殺到喪失一切談判的籌碼，甚至敵人惺惺作態的道歉你也不得不接受。落後就無所謂挨不挨打了！

---

這是杠精論調，落後不一定挨打，但是要看是誰

一毛錢掉在地上不一定被撿走，五百塊呢？兩千塊呢？

世界各國有為一個無人島爭奪威脅開戰的，中國有如此富庶的自然資源，會不會挨打可想而知

所以根本不值得去賭，人閉著眼走過獨木橋不一定摔下去，但是人不是弱智就不會去賭命

道理是一樣的，出去旅遊不鎖門不一定會被偷，有這種論調的人不妨試試

---

廢話，落後，當然不一定挨打，這邏輯初中生都懂。

吳教授出門也不一定出車禍，你看他買不買車險。

---

有一種錯覺，叫做「只要威懾存在，戰爭就一定不會發生」。

須知歷史其實並不怎麼喜歡遵循理性人原則……

---

現在不宰你不代表以後不宰你。

以後人家是另一物種，宰你都沒心理負擔。

---

技術落後不一定挨打，但觀念落後一定挨打，因為你無法和別的國家有效溝通，人家覺得你是異類和威脅。另外落後要挨打是最近三四百年的事兒，之前的通則一直是落後文明徵服先進文明。

---

落後不一定挨打只要在落後一定挨打中舉出一個反例即可成立。但縱觀古今中外，落後挨打比落後舒適的例子一定更多、一定更深刻。這種落後，有軍事、經濟、政制方面的，這種挨打有赤裸裸血腥的軍事侵略，也有潛移默化的休克療法和甜言蜜語的顏色革命，等等等等。總之，落後確實不一定挨打，但對於中國這種大國沒有哪個人、哪個政黨敢於去「落後」，在GPS、格洛納斯和北斗之下世界絕無世外桃源可以去「不知有漢，無論魏晉」。感覺說了一堆廢話。思史涕零，不知所言！

---

落後就要挨打的話，意思就是等我們強大了就要揍別人

---

如果是以前我會毫不猶豫地站在反對這一方，但時代變了，我覺得「落後不一定挨打」是對的。

確實，我們不該忘記過去，那個一貧如洗的過去。就連我初中時期的座右銘都是「過後就一定挨打」，人要爭一口氣，如果連這句話都不知道其中的意義，那和賤人有什麼區別。我在初中那時是這樣認為的。

過去不能忘記，但不要否定我們的將來。

「落後就要挨打」是站在我們自己的立場上，要我們時時刻刻有一顆進取的心。但站在別人的立場上，尤其是在我們曾經的角色面前，靠這句話成為強者的你難道就可以不假思索地用這句話去理所當然地索取弱者嗎？

這句話在這個角度上不就是「中國威脅論嗎」，一個遵循「落後就要挨打」之道的國家強起來了，會不會反過頭來成為打人的角色？

還希望大家理智一點，情緒失控只會帶來失控的節奏，損人利己。

---

清朝，落後還蠻橫，挨打了

---

落後不一定挨打——只會被消滅。

---

第一需要具體問題具體分析，落後確實不一定會挨打，不打你的可能原因是打你的成本太高，打完獲得價值太低。

第二落後不是施暴者的打人的理由，不能當做現代世界的合法宣戰借口，也不是帝國主義的合理洗白方式。

第三對於我們，落後把挨不挨打的主動權交給對方，這個才是關鍵。而我們的體量和價值導致一旦落後必然挨打，這是我們的基本情況。

---

沒有人關心一隻麻雀是瘦是壯，因為他只有那麼點兒肉，只能吃那麼點兒糧食，除非他們成群結隊。

一隻家豬越肥，離宰殺就越近。

哪怕經驗看到的獵人見到一隻強壯的野豬，也要萬分小心。

---

推薦閱讀：