為什麼核顯能夠取代集顯？

顯卡集成在CPU中比集成在主板上有哪些優勢？

我不懂集成電路設計，不過可以試著猜測一下。

首先是運行速度。所謂集顯，顯示晶元是集成在主板的北橋晶元里的，它與CPU之間的通訊需要經過一個叫做「匯流排」的東西；而核顯是直接把顯示晶元放進了CPU內，它與CPU之間的通訊無需經過其他路徑。這樣，在速度上，核顯先天就有很大的優勢。

另外一點，顯示晶元運行時會產生很大的熱量，而過高的溫度會降低電子器件的性能、穩定性以及壽命。市面上絕大多數的主板北橋晶元是沒有附加散熱部件的，開機一段時間用手摸一摸會很燙；而CPU正常情況下都會至少帶一個散熱片與風扇的套裝。兩相對比，能夠長時間保持適宜溫度的核顯顯然更有優勢。

因為i卡要搶市場而intel和amd的關係要搞肯定一起搞對於主板廠商省了不少錢

以前集顯在北橋又佔地方發熱又大弄到CPU裡面不佔主板空間也不佔主板匯流排計算也直接扔給CPU 顯存直接拿內存用這樣性能還提升不少

決定權在cpu廠商的手上，當集成在cpu里比集成在主板pcb上賺得更多時，核顯就取代集顯了。

隨著技術發展和工藝進步，現在的CPU

製程越來越小，功耗越來越低，

產熱越來越少，性能越來越強，

所以集成度越做越高，把GPU集成到CPU一起，不僅省成本，效率還高出不少。

你看看現在手機的SoC，除了集成CPU、GPU，還集成了基帶、DSP、ISP、定位等模塊。

因為晶元廠要這麼做晶元，主板廠家只能照做

技術性能角度：節約空間，可以用一個散熱器直接都照顧到；大大增強了CPU與GPU之間的通信速度。

市場消費角度：這個角度我不太確定，思路也不是很清楚，試著說一下。我認為一般來說CPU上集成的GPU，也就是核顯，至少是能夠匹配這一代CPU所對應的一些硬性指標的。比如說現在的UHD630，是支持4k輸出的，並且能夠滿足系統運行流暢（雖然玩大一點的遊戲肯定帶不動）。但是在主板上集成的就不一定了。現在基本一代主板對應一代CPU，但是以前一代主板能帶兩三代CPU，這個時候CPU升級了，但集成顯卡性能不會改變，也無法升級滿足新的技術指標，其實就是變相地變弱了，對消費者來說也就失去了意義。然後呢，CPU基本是個壟斷行業，IA兩家的競爭也比較有序，即使集成核顯增加成本提高價格，該買的人還是會買。但是主板市場競爭還是比較充分的，削減掉比較雞肋的集顯，降低成本，可以提高主板的市場競爭力。

不過總的來說我覺得這一變化的原因還是技術優勢+CPU廠商強行出貨，既然IA兩家做了，主板廠商自然就沒必要做了。

懷疑做處理器的公司核心技術更好點

個人覺得是出於成本考慮吧

首先，cpu相比於主板，損壞率可以說要低得多，並且出於散熱考量，參考曾經的北橋晶元，將gpu晶元集成於cpu可以降低主板的成本

其次，能夠更性價比地分檔次給予不同性能的核顯。很多人可能覺得核顯垃圾，然而生活中其實是有很大一部分人確實在用核顯跑電腦，並且用不到獨顯。比如，曾經的i3 4130以上相比於這代的奔騰，核顯性能就高了不少，玩玩貼圖網遊毫無壓力。

核顯感覺低端顯卡能湊活使用，但是如果大型遊戲大型軟體還是吃不動

謝邀

首先明確定義：集顯是集成在電腦主板北橋上，核顯是融合在cpu中。

早些年的電腦，比如答主家中08年的G31聯想品牌機，顯卡就是集成在主板北橋上，現在看個B站都卡。

核顯是在2010年之後英特爾I系列CPU才集成。現在好的核顯可以取代入門級顯卡了。