你認為哪門學科可以最終解釋世界？
為什麼？
謝邀。
個人覺得「任何」一門學科都可以最終解釋世界。我們任何一門學科，包括哲學玄學，現在都憑依「語言」，包括圖、符、數理等語言，而語言是「相對」的邏輯，僅僅能表達相對的事件。而我們的世界是絕對的世界，哪門學科最先突破了這種「相對」，也就是最先表達了「絕對」，哪門學科就是「能」解釋世界了。哪門學科出了「天才」走的快都有可能。看現在各個學科的最前沿，都在極力的向「絕對」靠近。
玄學用跳躍的方式倒是可能有直接的認識，但也是無法「語言」「表達」傳遞復現的，僅能用比喻啟發的方式引導其他個體自「悟」認知，既有認知被牢牢的約束在「唯一個體」這個範圍內。
有人說是哲學，但它的誕生是因缺乏能設計精確可靠實驗和模擬的技術手段以及未發展出用數學分析——的時代的人們，落後到僅用單純的思辯來解釋世界，不具備明確的分界事物的能力，所以它流於模糊的概括，討論的方式無所不用其極，對象、概念也紛亂蕪雜，這是沒辦法的事情。
不信你看，哲學流派眾多，你是相信哲學還是相信其中的某一個流派呢？
直到發展出數學定量分析，設計出能觀察變數的實驗和精確模擬等手段之後，這種純哲學式猜測的大腦就添加了實驗設備的武器和精確觀察能力的加持，逐漸演化成科學。以後，科學憑強勁生命力從哲學中分離出來大踏步前進。
跟哲學一樣，科學有眾多分支，根據具體對象精確劃分為不同的模塊，衍生出數理化生等等。這一切學科其實都歸結為物理。生物體、化學物質都是物質的，意識是腦機能，也因而是物質的機能。研究它們就是研究物質的道理，即物理。數學始於研究物體數量的變化關係，然後簡化表達方式，去掉物體的其它屬性，只保留數量，演變成對純數字關係的研究，但這些數並沒有失去指代物體的意義。在物理學中，數學替代了文字，簡化了推導工作，也是物理的工具和語言。各國語，也充當了物理學的語言，沒有語法，還說什麼物理學，到時候只能淪為只可意會不可言傳，那麼傳播知識很成問題，我們的智慧就止於動物們的水平。
但是物理研究物質的最基本規律，用物理研究生物就不夠快速有力。因為生物活體是無數簡單物體打亂重組成的具有無數細緻結構的「物體」，簡單物體的物理無能為力，從分析微觀粒子的運動出發逐步上朔到解釋宏觀生物體的行為，又會過程複雜漫長，學的人腦筋不夠的話容易神經錯亂，無助於從宏觀上總結特點把握生物行為。所以生物學就把無數細緻的活體物質結構概括濃縮成更宏觀的幾大模塊，這樣就簡化了過程。例如把人體分成幾大器官，噢，胃腸主管消化吸收的；心血管是運輸物質氧氣的；皮膚有選擇地隔離外界惡劣環境，充當了人體邊防戰士的角色……，這些器官的功能總和，就成了能新陳代謝的人體生命。
研究生物個體構造，產生解剖生理學，再繼續細究原理，就用到生物化學，最後又和微觀物理接壤。生物體是一大物質系統，社會也是。反饋、耗散、控制、熵等等物理概念能很好解釋生物和社會問題，甚至心理問題。天文學，本質還是天體的物理學。
科學和哲學內部都有眾多分支，不同的是，哲學內各分支動不動互相衝突，互相拆台否定，這是純思辨的局限造成的。你要持唯心主義就必須扔掉唯物，你要推崇不可知論就必須放棄求知慾。科學的各分支則注重實驗、觀察事實、積累可靠數據，它們互為支持補充，於是科學體系趨於龐大，解釋世界也愈來癒合理全面。所以你學習物理，再學化學天文生物不會感到和物理衝突，只會開闊眼界，增長世界觀。
但哲學在獨立於科學和在科學啟發下，也發展出很多樸素原理，象物質由原子組成，量與質的轉化，普遍聯繫，物極必反等等，有極大普適性，被其它學科借鑒。至於誰啟發了誰，也不重要了。它們的目的都是在解釋世界，只是現代科學已經是主流了。
哲學吧，但哲學就不知道算不算科學了。
因為科學基於事實和已知。對於未知的東西科學解釋不了。因為宇宙太大了，人類未知的東西太多了。
科學是不能解釋世界的。科學只可以解釋現象。科學的手段是觀察測量，然後用數學去抽象的描述和總結現象。假如，西方所謂的哲學的目標是企圖解釋世界，那麼中國人很早很早也有很多的智者們在做這件事。
勞資買個菜，講個價都還要用到數學 語文 心理學 呢
你一門……
非要說的話
天物吧。
推薦閱讀：
