領導跟我說做好一件事，就可以做好所有的事情，這個是真的嗎？
領導的意思是做好一件事情，你有了這種思考方法和做事的態度，你就可以在任何行業裡面繼續發揮這種特長，從而取得成功，這算是忽悠我嗎？
感謝邀請！
套用《是真的嗎》里黃西的答題方式：我認為是真的。
因為每一件事拆分開來看，都是單一的一件事而已。
我認為認真對待並盡全力去做好每一件事，這個是一個很重要的態度。
他說的這個事，有一定道理但是也不能全部涵蓋，這是個必要條件而不是充分條件。要辦成一件事，大概需要兩方面的素質。
一方面是建模方面的素質。比如你老闆提到的這個觀點其實就是所謂的建模的素質，這種素質可以讓一個你把一個陌生問題分解、解構、打散，了解其中元素的因果聯繫，重新塑造成一個你懂得的甚至熟悉的問題。這就是上面的人所謂的思路，即把陌生問題分解、解構、打散、重塑成你能夠解決的問題的能力。這一部分的能力是通用的，也是非常重要的素質，但是這個素質對於問題的解決並不充分，原因見下。
另一方面就是具體的計算、操作、解決的素質。這一部分的素養主要是指你的體力或者腦力上的能夠直接解決問題的素養。這種素養是可以培養的，但是困難的點在於這種素養的門檻高低是不一的。比如，詹姆斯的運動能力、朗朗的聽覺敏銳度、候總對發聲肌肉群的控制能力、謝熊貓君對味覺的敏感度等等，這些素養有的是天生，有的可以鍛煉，但總體說來掌握難度還是有高低排行的。所有涉及到先天的東西難度大於後天培養的東西，後天培養的東西又可以按照時間成本來分先後。比如說，你顏值要達到王力宏的程度就很困難，但通過努力你可以像他一樣彈吉他，如果你約他英雄聯盟中路SOLO你還有可能贏他。而且基本上可以說，這種素質其中包含了一部分在某個特定領域內能通行的建模素質（其實主要就是案例和經驗），也包括了完備的、具體的計算操作的過程和方法，這種素質對於解決一個特定領域內的問題是一種充分條件。這兩個東西，我總結一個叫做道，一個叫做術。大道萬千，最後化而為一；而術業需要專攻，旦復旦兮，兢兢業業。而這兩者發展到最後合二為一，變成了充分必要條件，你就把事做好了、做完滿了。所以你老闆說的有沒道理不重要，重要是事情是你能夠明白並實踐一個道理：好好做事，天天吃飯。
希望你能明白我的意思。是的。
任何行業，任何崗位，做事的基本思路都是一樣的。針對題目：「領導跟我說做好一件事，就可以做好所有的事情，這個是真的嗎？」
根據彼得原理，人如果有足夠的晉陞空間與時間的話，那麼總會晉陞到一個自己所無法勝任的位置。比如一個人可以做好自己的手工活兒卻根本無法勝任升職後的管理工作。
「人可以做好所有事」這在邏輯上並不為真，人可以做好的事情有限的，而且做好事情A不必然代表了可以做好事情B，或許做好事情A可以增強自己的自尊與信心，但這與是否能夠做成B的未來的事態沒有必然關係。
針對內容：「做好一件事情，你有了這種思考方法和做事的態度，你就可以在任何行業裡面繼續發揮這種特長，從而取得成功」這個「成功」的概念相當的模糊，標準是什麼？如果沒有標準是不是可以說某件事情發展的任何階段都可以被判定為成功？
「做好一件事情，你有了這種思考方法和做事的態度」這種思考方式與態度可以說是做大多數事情的通用態度，但這種通用性有什麼具體的意義？
「可以在任何行業裡面繼續發揮這種特長」什麼特長？以上的那種通用的態度算是「特長」？？如果認真是一種美德與優點，那麼這種美德與優點你有別人也有，或許你遇到了身邊都是懶人的環境，但這種品質可以說是在這個環境中的少數，但對於人來說不能構成特殊性。
「這算是忽悠你嗎？」
個人認為你們領導所言的這些話，並不嚴謹而且絕對化或是混淆、含混了一些事情。如果修改一下會變得通順，比如：「做好一件事情，就有可能做好其他的一些事情，因為你可能有了觸類旁通的思考以及解決問題的信心，而這對於做好其他的事情是可能有幫助的」
「你有了這種思考和做事的態度，你有可能在其他的一些行業中有所建樹並獲得某種程度上的成功」
做好不做好還沒那麼重要領導說，你聽話，做給領導看，更重要
當然不是，這只是領導對你的鼓勵。
先不管真不真 我想這句話的潛台詞是你做事不夠專註 不能夠把眼前的那一件事情做好 所以你其他事情也做不好 而如果你注意力更加集中 可以投入到你的工作中 把手頭的那件事情做好 那你所有事情都能做好
這個問題很簡單，看一下你自己和周圍同事。再參照一下「領導」所說的就可以了。題主觀察不細心呀
推薦閱讀：
