從語言學的角度來說，漢語、日語、韓語是同一個來源嗎？
屬於同一個系？同一個族？還是同一個分支？或者根本沒關係？
歡迎大家從不同的角度分析～
歡迎大家從不同的角度分析～
↑這句話……真的是讓語言學愛好者引起強烈不適。
做個歸謬法，就好比在問「從生物學角度來說，人類是動物，還是植物，還是真菌呢？歡迎大家從不同角度分析~」
就目前的研究而言，三者分屬不同的語系，語系是語言劃分上最大的範疇。漢語屬於漢藏語系、韓語屬於朝鮮-扶余語系、日語屬於日本-琉球語系，注意後兩個語系的名稱有爭議，韓語和日語是否是孤立語言也有爭議，但至少不同屬於阿爾泰語系（舊稱）之下。有種說法是日語可能來自高句麗語（朝鮮-扶余語系下的扶余語族），但仍有爭議。
科學講究證據，講究嚴謹。就現有材料看，不把日語、韓語歸到什麼譜系分類里可能更合理，直白來說就是難以斷定跟它們同源的語言。（未來如果有足夠有說服力的新發現就另當別論）
目前學界沒有足夠有力的證據證明它們有同一語源，甚至可以說就現有證據來看應該是沒有的。注意，相似（更準確說是語音對應，即同樣一組讀音在另一語言中也表現為一組同樣的讀音）不代表就是同源，也可能是語言接觸的結果。
如果這幾種語言的語音對應多到讓你懷疑它們同源，應該是因為接觸的程度夠深。判斷同源的條件相對更嚴格。
（舉個不完全恰當的例子，假設你是外地人，從小就跟北京本地人呆在一起，一口京腔，連一些發音小習慣都跟他們幾乎一樣，別人就很可能會誤以為你是北京人。）這也是李方桂先生當年認為侗台語和漢藏語是同一語系的原因，目前的證據來看，應該是語言接觸的結果。
北大陳保亞老師《20世紀中國語言學方法論》中提到，語言接觸是無界有階的。
簡單來說，「無界」是指「語言在任何深度層面都可能借用，包括保持了語音對應的基本辭彙、核心詞、同族詞和同音詞」,如果接觸程度過深，你很難判定到底是同源還是語言接觸的結果；
而真正能判定到底是接觸還是分化（同源）的依據是語言接觸的有階性，可以理解為語言接觸儘管可能發生在任何層面，但「只能達到一定的限度」。接觸時，不同語言間有語音對應的關係詞中，最核心的詞的比例比其他詞要低（越是核心的詞越難或者說越不需要借用，因為本民族語言中已經有這個詞並且使用頻繁）。
（可以理解為因為你不是本地人，來了北京後再怎麼跟北京人相處，你的口語都不能百分百跟他們一樣，差不多明白這個意思就行了）
Swadesh 「200核心詞」中前100詞比後100詞更核心，而日語（韓語類似）跟中文相比，前100核心詞中有語音對應關係的比例比後100詞低。根據無界有階論，如果是接觸，越是核心的詞越不容易發生借用，也就越不容易產生語音對應。
因而可以判斷日語和中文中語音對應是語言接觸而不是同源的表現。
關於語言分化（同源）和語言接觸，可參看書籍，這部分論述挺精彩的，我一個渣渣大長見識，也大呼有趣。
還好我不是學比較語言學的，不然看到問題描述和有些回答得氣死
漢語是漢藏語系的語言，日語是日琉語系的語言（存疑，個人比較支持），韓語體系暫未判明。
也有別的看法：雖然日語和韓語的祖語尚存爭議，但有人認為日語和韓語共屬阿爾泰語系，儘管阿爾泰語系的存在本身就尚存爭議。也有人認為日語和韓語不同源但同屬東北亞語言聯盟。
這麼問問題沒有意思懂嗎？建議你在了解某個領域之前，說話可以留點餘地，不然別人會覺得你是傻逼。你連語言學常識都沒有，就這麼生造一個學術問題很蠢。就好像是在問從生物學角度外國人跟中國人是不是有生殖隔離？我還要給你找證據證明有生殖隔離不成立。
推薦閱讀：
