---

貧富是一個相對的概念

亦即無論你處在哪個時代，你的比較對象總是與你同時代的人

所以儘管，隨著社會的進步，產品變得越來越豐富化。今天的一個普通人所能享受到的「產品」，要比500年前的皇帝更多。

但「資源」，依然是「資源」

古時的富人擁有很多土地，今天的窮人依然買不起房產；古時的富人可以僱傭很多長工，今天的窮人依然要為老闆打工；古時的富人可以娶三妻四妾，今天的窮人依然大面積單身；古時的富人有更多的閑暇時光，今天的窮人依然要天天加班、2小時通勤奮……

土地、人力、性、時間……這些不並不隨著生產力提高而輕易變多的東西，才能稱之為資源

社會進步，會使得產品極大豐富，但人羣中窮富的比例，卻從未改變

這就叫「相對」概念

---

GDP，實質上叫做「社會交易總值」，而不是「社會生產總值」。

儘管交易越多，往往就意味著生產更多，但畢竟，兩者還是略有差別。

人均GDP、人均收入，都只能反映一個國家或地區，與另一個國家或地區，之間，居民與居民的貧富。但在同一個地區之內，窮依然是窮，富依然是富。一個上海的窮人，拿著月均2萬的工資，在尊嚴和幸福感上，依然要比雲南騰衝每月賺5000的人——要差！

你可以跑去十八線邊陲小城旅個遊啥的，逢年過節回家跟你老家的親戚裝個逼，但你終究——還得回到上海——當你回來時，你依然會活得像個窮人。（但從更長的時間維度上來看，比如兩代或三代人的時間：每一個敢於走出小城市，拼搏在大城市的人，都是可敬的）

---

資源這東西，對應的不是你的物質生活好壞（比如手機、電視、衣服什麼的）

而是對應的是你的精神生活好壞（尊嚴、榮譽、社會層次什麼的）

---

假設在一家餐廳裏，顧客的「消費水平」等價於他的富裕程度。有的人只喫一碗麪，有的人點了一碗麪加腸加蛋加小菜，還有人點了一桌子菜包括一份主食（面）。他們的平均下來，可能每個人都相當於消費了一碗麪幾個菜等。可是顯而易見，他們的消費水平是貧富不等的。第一個人只有主食，相當於溫飽階層。第二個人稍微滋潤一些，相當於小資、小康人羣。第三個人佔據大量資源，代表資本一方。

他們平均下來都是高於小康水平的。而世界現實也正是如此：以目前世界的生產力，足以養活全球人口過上不錯的生活。

共產主義的意義就在於，餐館供應高度發達，每個人都可以在餐館裡按需取飯，享用全社會勞動成果中自己需要的部分。這時候，人的貧富基本等價於題中所言人均財富。

---

你有六臺車，我沒有車，我們兩個一平均。人均三臺車。懂了嗎？

---

假設現在有一個指數，類似gdp，可以反映人均擁有和享受到的資源量了，又會有人跳出來告訴你這些數據不可信了。

為啥呢？

這些人就是想讓你不要相信數據、不要相信事實，如果你什麼都講數據、講事實，那這些人騙誰去？

---

一個村子有20口人 20棟房子，其中10人每人一棟，其中5人每人兩棟。平均下來每人一棟房子，但還剩5個人有沒有房子呢？這是個小學問題吧！！

---

準確的說，衡量窮富的標準是獲取和支配能量的能力。這既包括日常的生活消耗的能量，也包括以其它形式消費的能量。人均GDP只是能量物化後的貨幣表現。人均收入和人均GDP的比例，從一個角度可以反映出貧富的差距。2015年，天津的人均GDP高於北京和上海，而人均收入則低於北京和上海，這裡一方面有天津調整GDP數據的原因，另一方面也說明人均GDP不能反映收入或者富裕程度。

現代社會是一個高度系統化的社會，不存在評價貧富程度的單一標準財務標準。如果真要比較，可以通過人均能量的消耗來進行比較。記得有數據顯示，美國的人均能量消費是22萬千卡每天，日本是11萬千卡，中國是8萬千卡，世界水平是5萬千卡。

---

推薦閱讀：