為什麼飛機（客機，直升機）的使用壽命那麼長，動輒10年20年，而汽車5年就感覺已老?

比如科比的飛機就是29年機齡還在使用

因為汽車保養的沒有飛機那麼嚴格呀，飛機飛夠一段時間就會進廠大修，裡面拆的乾乾淨淨，30年的飛機大概會經歷6次或者更多這種維修。

而且就算你買的是二手或者三手飛機，那肯定不是原廠漆，整機漆都是新噴的，如果你看二手車整車新漆，你心裡肯定沒底。

再一個，飛機有完善的維修記錄，哪裡的結構做過修理，為什麼這樣修理，多久要檢查一次，以及上一次檢查的結果是什麼樣子的，通通都有記錄，但是汽車肯定沒有這樣完善的記錄，不然二手車市場也不會有什麼水泡車事故車等等被坑的案例。

飛機每天有航前、航後、短停等檢查和維護，飛個2、3百小時還要做A檢，每18個月做C檢……

你的車呢？開上10年估計還沒有飛機一年的維護工作次數多。

如果你能按照維護飛機的標準去維護汽車，別說10年20年了，用50年都沒問題。

按飛機標準，大修需要把所有的零部件拆下來逐一檢查，該修的修該換的換，再組裝回去。發動機、變速箱這種核心部件要返回原來的製造廠檢修，從裡到外檢查個遍，參數重新標定一輪，只要骨架沒有大問題，大修過後的汽車跟新車也沒太大區別。這還只是大修，飛機每次起落前後都有幾個地勤專門檢查，汽車能有這待遇嗎？

感覺兩個原因。

一、飛機保養檢查更嚴格，按照各國法規一般小保養周期一般幾十到上百個飛行小時或者個把日曆月(按照機型和所在國家法規有差異)，保養檢查的內容也有非常嚴格的法規和流程。另外每次飛行前也有航前檢查。

二、飛機的運行狀況相比汽車更溫和簡單。汽車在路上時刻加速減速，接受路面的震動，還有換擋等等操作，都會造成比較嚴重的機械磨損。而飛機一般在巡航狀態下推力都比較恆定，不會頻繁調整，在空中飛著也不會有汽車那樣很突然壓個石子撞個減速帶什麼的瞬間衝擊。另外很多不見比如起落架艙蓋，襟翼收放等等其實用的很少，一次飛行可能只用一兩次。

三、飛機部件可修可換性高，畢竟高價值，這是在設計之初就設計好可以換的一架飛機十幾年飛下來可能發動機換了，駕駛艙航電換了，起落架輪子換了十幾遍，客艙翻新了好幾茬，只剩一個殼子還是原來的，但是註冊號還是原來那個號。而汽車在設計之初就是作為一個近乎一次性的東西，不會考慮到後期把發動機拆了換一個的需求，所以幾年十幾萬公里開下來，發動機啊內飾啊都舊了也沒法換，換這些的人工成本都夠買個新車了。

四、腆著臉說一句航空業人員是靠飛機吃飯，開車的大多數是拿車代步，因此兩者伺候座駕的專業程度差著一個數量級，往回二三十年，那些機關小車班的專業司機其實伺候汽車也不比現在機務飛行員伺候飛機省心，天天檢查天天擦，那時候的汽車用個十來年還光鋥亮的其實也不少。

謝邀，我覺得主要原因確實是維護。從設計角度，無論零件、整機結構、零部件，汽車和飛機都有幾乎相當的使用年限要求。但整車精細維修的成本大大增加，考慮到剩餘價值，換新車可能更好。但飛機價值高，撇開安全性的考慮，飛機剩餘價值也高。而且在絕大多數故障面前，對於飛機都是很要命的，必須精細維修維護，而汽車則可視情況擇機修復。

汽車5年就感覺老是因為。。。新款出來了！

除了樣式差別比較大，開了5年漆面、整潔度啥的都會有一定的下降，看起來更顯老。

其實汽車精心點維護，開幾十年也沒問題的，君不見九十年代初的虎頭奔仍有不少開著的。

另外，按小時數計算，確實飛機比汽車壽命長。

家用汽車跑60萬公里，應該在2萬小時以內（參考計程車市區內的跑法），客機一般在6萬小時左右，一架頂3輛。