如果看待雅俗共存的人？
一個人，能夠順其自然地出口成章，也能夠流利地出口成臟。像這種人該如何去看待，如何定義？
這隻能證明這個人比較【活絡】，但是稱不上【雅俗共存】，頂多算的上是【風趣】
【雅俗共存】理論上是不存在的，但是客觀上它又必須存在在每一個人身上
所以一般來說，個人嗜好「雅」的一面，而「可以做到俗」的一面，沒有那麼強烈的「不食人間煙火氣」。但是真正的「拘於形式的雅」的話，還是不能被這些「俗」所破格
怎麼來介紹【雅】讓我稍稍遲疑了一下
雅這個字非常具有深意，型也雅，意也雅，境也雅，是真的【大雅】，而型雅，無意境，那就只是一個【似非雅】，而型不雅，意境皆雅，亦稱作【達者之雅】
不難發現，雅是存在於表裡之間，方寸之內的，如果一個人沒有掌握雅的精神，而僅僅維持了一個勉強稱之為雅的行為的話，這個不叫雅。依題主所言【出口成章】，理論上不是雅，而是這個人【足夠博學】，但是【品】性和學【識】是兩個概念，既然無雅，那麼也稱不得【雅俗共存】了
那麼借用楊坤老師的一個行為【我愛喝咖啡，也愛喫大蒜，我可以一邊喝咖啡一邊喫大蒜】，這算不算「雅俗共存」呢？其實，充其量只不過是一個「不被理解的行為藝術」，稱不上【雅】，更遑論大雅了
有人會反駁，那麼【雅俗共存】真的就那麼難以實現嗎？我不信！
其實【難，也不難】，這是一個境界的問題，我們說的【俗】其實不是出口成臟，只是「能讓大多數學識不怎麼高的人能夠【看熱鬧，調侃兩句】，能讓一小部分有學識的人【看門道，探討幾聲】」。所謂雅俗共存的典範，我們甚至可以參考一下李白的《靜夜思》
而歸到一個人的身上時，我們可以參考一下最近爆火的「羅翔老師」，他把自己的專業知識【雅】混合一些生動有趣的案例【俗】，剖析的直觀易懂。雖然有些態度有些主觀，但是不違揹他自己的邏輯核心。這，應該算某種意義上的【雅俗共存】了吧。
再或者是「羅永浩老師」，他是一個地地道道的「流氓文人」，從某種意義上來說，更偏向於【俗】的一面，但是通過剖析這個人，我們又能發現他的【小故事裡的大智慧】，所以又存在【雅的解讀方式】，這又是一種意義上的【雅俗共存】
其實歸根結底也就是說，要能夠雅俗共存，需要的不僅僅是語言功底和「適應圈子的能力」，更重要的是「擁有成就與受眾」。讓自己「不拘泥於人設」，又同時擁有自己的立場立意，這纔是符合當代文化下的【雅俗共存】
PS：每個人都有每個人喜好的人事物，所以有的人覺得馮小剛雅俗共存，也有人覺得郭德綱雅俗共存。但真正雅俗共存的人是不會【表現得雅俗共存】，因為【雅俗同時都是他自己而已】
以上，僅供參考
一個人說兩種話。一個人有兩種思想。兩種不同形式的思想。一種思想的兩種形式。我覺得還是一種思想的兩種形式。都是不同的形態。因為對象不同，因此具體表現出來也不同。見人說人話，見鬼說鬼話。我覺得也說不上圓滑。但至少能夠控制不同對象的不同輸出。沒什麼問題嘛，這樣子也挺好的。畢竟這體現了一個人能夠隨機應變的某些能力。只不過有點像個兩面派唄。但可能又不是真正的兩面派。大概在眼裡有劃分兩個層面的人吧。覺得這樣子問題其實不是特別大。只不過這樣具有一定的迷惑性。從歷史中可以得知，就算是民國的大師也會口出狂言。但是那個但是並不是所有人都有那個大師的水平，因此有時候這是一種偽裝。無病呻吟可以，只不過有水平。不過有些真的可以說出一些有水平的詩意，在比較親近的圈子裡可以說一些通俗易懂的話，在別的圈子裡保持自己的那種水平身份。不過這套對於勢利眼來說也有同樣的道理，因為不排除有人假裝真相，那是一種假象。
大雅即俗，大俗即雅，雅俗是一個圓，不是兩條平行線。
比較健康，比較成熟。
孔子曾說過：以德報德，以直報怨。
去交個朋友，朋友中有這樣的人總歸有許多趣味。
謝邀。
體現了人的豐富性、多樣性。
很正常
推薦閱讀：
