「稱讚女性的外貌是在物化女性」這一觀點是否過於上綱上線?
似乎在北歐這一觀念非常普遍。可是明明大多數女孩子被誇好看都會很開心啊。
是否上綱上線，我管不著。
但是，不該搞雙重標準。
---
之前在豆瓣/貼吧發帖，大概內容是「喜歡幾個妹子，都是我喜歡的日系萌妹類型，長得非常漂亮，怎麼追」，裡面大篇幅描寫妹子的外貌
(知乎風氣已經算好的了，豆瓣/貼吧 政治正確更嚴重)
結果後面一大堆人冷嘲熱諷。
我發帖說「其中一個妹子，她喜歡穿小裙子」
回復：「穿不穿小裙子都是自己喜歡，不是因為宅喜歡纔去穿。」
然而
她們自己卻可以對小鮮肉/偶像的顏值 評頭論足。
她們自己卻可以把穿運動鞋+運動服的男生批判一番。
---
(由於個人隱私，已經隱去部分信息。)
@蘭飛鴻 整理完畢~
被別人稱讚外表可能性越大的人持這個觀點的可能性越小。
反過來就是這個題目的答案。
誇女性漂亮，男權壓迫。說女性醜，男權壓迫。不理會女性，男權壓迫。搭訕，男權壓迫。要求女性賢惠，男權壓迫。要求女性獨立自強，男權壓迫。
總之，作為當代男性，你沒有任何資格評論女性，卻不得不忍受女權對男性越來越多的批判和要求，很多女權國家把這些要求寫進了課本，從幼兒園就開始洗腦。
恰恰相反，只關注別人的能力，不關注他人的外表，這纔是物化他人
比如說「人力資源」這個詞，就是把人的勞動力物化成一種資源，和生產設備是一個等級的
而在關注人力資源的時候，我們只會關注他們的勞動能力是否達標，不會去關注他們長得怎麼樣（除非就是靠外表體現勞動能力的模特等行業）
有一個笑話，說一女士讀了某著名作家的書，對其產生愛慕之心，就寫信問能不能來看看作家，作家回答：「你覺得雞蛋好喫就行了，有必要看下蛋的母雞嗎？」
只關注作家的作品，與既關注作品又關注作家這個人，哪個纔是物化這個作家？自然是不言而喻的
寫小說的時候，重要角色往往會有外貌描寫，這樣才能使其形象更生動立體，而跑龍套的一般只寫他幹了什麼事，不太會涉及外貌
剝奪男性審美的權利以及示好的權利是在剝奪人權。望女權周知。
不就是上綱上限麼。
北歐都亂成啥樣了，男性站著小便的權利都快沒了，為什麼要關心她們想什麼？
推薦閱讀：
