如果需要，分別需要承擔什麼法律責任？

不添加任何外在比如是否故意的考量，b過失致人死亡，承擔民事甚至刑事責任。a無責。

如果有證據證明b存在主觀故意，以謀殺罪和故意殺人論。

假定這是發生在公共場所，A持有的刀不小心就能殺死一個人，說明這個刀應具有明顯的外在表現性，所以B應當能夠注意到，但是B沒有注意到而撞到A進而導致了C的死亡，所以我認為B可以構成過失致人死亡罪，A可能構成過失致人死亡。即使兩人都不承擔刑事責任，現實中肯定是要承擔賠償責任的。

瀉藥

民法上，AB二人需要承擔連帶的賠償責任。

刑法上，情況要複雜一些。

題主描述問題缺少很多關鍵信息，此問題需要分類討論：

個問題的底層法律邏輯是：保護法益、保障人權，也就是不罪不罰。

1、A在持刀很正常的場合以合適的方式持刀（即根據法律、法規、規章、行規、社會習俗允許或者很可能持刀的場合），B對以上事實知情。

2、A在持刀很正常的場合持刀，B對以上事實不知情。

3、A在非正常場合持刀，B對此知情。

4、A在非正常場合持刀，B對此不知情。

1:A是否在正常場合持刀可以作為判斷A是否創設了額外的危險。就好比說，在飲料店放著一瓶農藥就創設了農藥可能毒死人的危險，而在農藥站放著這個農藥就沒有創設該危險。A持刀的方式是另一個要點，即A在持刀過程中是否存在故意創設危險或者重大過失創設危險。比如一個廚子舉刀過頂切菜就屬於重大過失，一般切菜不存在過失。B明知有危險而造成損害，屬於過於自信的過失。

當然，B的量刑要還要看C自己的責任大小。

2、A的情況同1，B對於在情況1下的合法持刀的危險環境應該知道危險而不知道，屬於疏忽大意的過失，構成過失致人死亡。

3、A在非正常場合持刀，或以不適當的方式持刀，對自己創設的危險負有責任，構成過失致人死亡罪。B對此知情，卻不注意存在過失甚至放任的、間接的故意，構成過失致人死亡或者故意殺人罪。

4、A情況同3。B不知情，所以B不需要對C的死亡負責。

首先從民事責任來說，ab二人均應承擔民事賠償責任。

第二，應根據因果關係看ab二人是否應承擔刑事責任。根據題意無法準確分析。最大程度是過失致人死亡的刑事責任。

a只是工具人，在沒有過錯的情況下不負任何責任。

b是過失犯罪，並根據過失的程度和a分擔民事責任

哎喲，一個個都想治罪，戾氣那麼重幹嘛呀

就不能是意外事件？

這道題題幹不清，明顯是沒有受過法律訓練的人提的，所以主觀故意完全沒有考量啊，責任能力也沒有考量啊。但作為法學生，答題的，要綜合考慮啊，不然以後怎麼去考試

換個情景你們試試：

A是媽媽，在做飯切菜

B是小孩，5歲，在玩

C是外婆，在A旁邊揀菜

B小孩撞A媽媽導致A媽媽捅死了C外婆

告訴我，AB承擔法律責任不

A為什麼要拿刀對著B，目的是什麼，是正常的生活？還是有故意傷害的想法？

對A，存在過失。

介入因素是否異常這東西，我覺得被撞是異常的，且介入因素影響很大，故不構成因果關係。

對撞人的，本身屬於意外/過失，但是顯然對損害結果沒有因果關係。

so。。。

主要是看具體的情況，如果真的不是故意的應該不會

這就觸及到我的知識盲區了

我覺得A和B都應該負特殊刑事責任，至於各自該承擔什麼責任限於我一個中學生的法律知識就不知道了。

法律責任分刑事和民事

推薦閱讀：
相關文章