---

現象學和存在主義傳統裏的「愛」，和我們日常應用的自然語言裏的愛差別挺大的。我只能說，薩特也許實現了自己理解的「愛」。但是作為「第三者」/眾人的我們，真的能評價別人的感受嗎？

---

薩特沒有真正愛過任何一個女人（這裡指堅貞不渝的愛情），沒有任何一個女人可以讓他放棄開放式關係。如果波伏娃要求他放棄開放式關係他絕對會和波伏娃分手，當然波伏娃也不可能這樣做。

但是波伏娃這一生最純粹的愛情也不是薩特，而是奧爾格倫。如果波伏娃不是一個女權主義者，或者說波伏娃沒有把自己的生命高度放在踐行「女人不是生成的，而是造就的」這個實驗上，她一定會投入奧爾格倫的懷抱，和他結婚幸福生活在一起。而波伏娃選擇用一生維護和薩特之間的開放式關係，不是因為她多愛薩特，或者說不全是因為愛薩特，而是因為她和薩特的精神相契合，這場終身的實驗是他和薩特一起踐行的，兩人在精神和事業上相互成就。波伏娃雖然最後和薩特葬在了一起，但是她帶進墳墓的是她手指上一枚來自奧爾格倫的銀戒指。

---

不愛，至少沒那麼真愛。脫離肉體單一性的愛都有機會把所謂的愛淪為徹底的唯物愛。可憐兩個存在主義的幹將，在這方面是反存在的存在！當然，兩個人互相不遑多讓，我沒有過分細節的瞭解，但多半，他們沒跑了……薩特，我比較為他惋惜。

---

應該是智力和精神層面的愛，而不是肉體層面的愛，在肉體層面，薩特有很多小女友，波波娃也有很多小仙肉。

---

推薦閱讀：