類似於程序，但創造的不可名又不似程序員，而是一種不受我們的運行、常識、規律、邏輯、因果等約束，是我們想像不到的存在。

由於所有否定的推導沒有支撐點（對不可名不適用），不能否定這個可能。想到這個一切都是設定好的可能，感覺什麼都沒有了意義。（腦洞由缸中腦想到）

想了下只能從不受一切約束和意義兩個方向破解了。

很反感這種說幹什麼都無意義。潛在意思就是告訴你，不得病你就得著了，得病也是設定好了，所以你沒必要去治，——宿命論。如果我反駁說治和不治結果是不一樣的……，那麼槓精（我不是說題主）又會說治病和治好病還有治療失敗也是設定好的——儘管沒反駁到點子上。

一個不可名設定好的就成了幹什麼都無意義的等等問題的萬能解釋。

類似不可名這種不可能驗證的東西我能列出幾十個，什麼上帝啦上帝它爸啦它爸爸的爸爸啦車庫裡的火龍啦火龍它爸啦小行星帶軌道上的茶壺啦造茶壺的……只要我想。

這麼多不可名的，你在純思辨邏輯上都無法否定，卻在實踐上從來沒看到過。那麼怎麼辦呢？一是成為有神論者。二是拿出剃刀，剃掉一切累贅，輕裝上陣。剃刀是實證主義的精髓，實證恰是唯物主義的操作標準。三就是持中間派——不可知。

現在各種主義太多了，一個主義都分各種門派，我都弄不清裡面的具體微妙的關係。所謂主義，都是將自己的觀點向極端推廣而形成，所以都很「獨斷」，唯物主義也不例外，這是沒有辦法的事情，因為「獨斷」是持有主義的人在各自立場上找不到反例才導致的極端的推廣行為。例如能量守恆是在地球上做出的實踐結論，在地球上是正確的，後來發展到研究地外，也沒有發現反例，於是姑且認定它適合任何一個地方。它的表述方式並不侷限於地球，它的前面沒有「只在地球上適用」的定語，只有這樣，它才能被默認為一個絕對的結論去指導方方面面。

我持第二種觀：世界自成一個自然統，世界規律自我形成，世界自己設定好了自己。無需超自然的原因。

這樣的世界觀是很簡單的，解釋世界，只要從它自身去解釋，尋找它自身的規律就成了，並且靠譜。

我反感說幹什麼都無意義就是因為一它消極、誤導人，二它弄一個萬能的叫不可名的東西來格勒你，浪費你的時間。

這個東西來格勒我了，我只好浪費時間了。

那麼設定好和幹什麼都無意義在邏輯上有關係，還是題問者自找的邏輯歸宿？以及真是幹什麼都無意義這樣的嗎？

那麼你，不治病和去治病，你寧不寧可去選擇一種還是不選？——不要跟我玩不選也是一種選擇的文字遊戲。所謂「不選也是一種選擇」，其實它們的行為實質都是一樣的——即不選。它只是在語法上玩起了否定之否定的魔術，而不是實質內容的悖論。語法結構的改變並不會影響它的相同內容的實質。呃……扯遠了馬上回來。

那麼回來我繼續問，你是治還是不治？反正都是設定好的。

如果你真能貫徹幹什麼都無意義這樣的觀點，你應該說治不治隨便，在行動上更要保持這樣的態度，但是基本上你不會這樣做。你大概率要去治，尤其在知道病相當嚴重痛苦，但是想治就能治好的情況下，基本上你有錢直接就去醫院，沒錢借錢也得去醫院。你從來沒有無動於衷到任由自己置身於痛苦和死地的狀況。所以我敢說你說幹什麼都無意義，只是一種矯情，假惺惺。如果你回答，我怕死必須得這麼做，但是我仍然感覺沒有意義。這樣的話我就不想跟你探討了，因為我這麼推心置腹卻換來槓精們嘲諷的態度實在是傷自尊，沒有意義。

世界規律——你可以說這是設定好的。而我們不是拉普拉斯妖，並不能做到對設定好的事情的全知，所以對我們來說，除了已知就是未知，並且我們對這個未知的瞭解程度取決於自身的本能和智慧，取決於我們怎麼去做，我們只有做了才知道結果。就是說即使我們也是拉普拉斯及其妖設定好的計劃的一部分，但瞭解未知亦取決於我們的態度。在整體演化中，局部能動（？）地改變，也會造成整體計劃的改變。宇宙運行方式有它的道理、我們有自己的思想、動物們有自己的本能、細胞植物有自己的應激性、原子分子等等非生命物質也有自己特有的物理化學性質。這一切表明——無論是生命還是非生命，都不是死的僵化的東西，都能對宇宙的演化做出自己的貢獻，最不濟也得對外表現出自己特有的物理化學性質。這就是所有物質所體現出來的能動性。或叫靈性？（所有物質有能動性！？為了讓讀者明白，我不得不這樣搞文字遊戲了，但是關鍵要看內容表達的實質。 ）這就是我們和拉普拉斯妖一致的地方。

我們是宇宙的一份子，被設定好的，也包括我們的不安分。所以我們有理由保持不安分。宇宙是設定好了，但我們並不瞭解設定好的這個宇宙的全貌。一切呈現在我們眼裡的是概率和未知，我們的目的是要了解這些未知，如此一來設定好這一詞，並不能成為我們不去探索世界的理由。我們是宇宙的一分子，這一分子想要了解拉普拉斯的宇宙局部，希望有成效，並且實踐表明真的有成效， 這個成效讓我們確立了進一步探索世界的信心。

這就是即使一切是設定好的，我們也要做什麼的意義。

當然有可能啦，但更可能地是世界本無規律，一切都是概率。

我們所謂的常識就是高概率事件，邏輯其實就是我們的思維規律，而思維規律說到底侷限於生理層面，生理層面侷限於物理規律，最後，依然是「幾乎」不會有差錯的東西。

你說這些東西是不是設定好的，我覺得確實有可能，但是如果說有個超自然的存在創造並維持了這一切，又變成了唯心主義，世界按照唯物主義的觀點來看只能是自己就是自身存在的原因，那麼，這一切就不可能是設定好的。

說到底，我們這個世界也根本不像設定好的，bug太多，非常像隨機的生成的東西

你這種有沒有可能我覺得本來都是

後半句基本上是主流觀點，前半句不置可否。你這個「常識」怎麼會和規律放在一起？常識這個東西明顯是主觀的。

現代科學基於基礎主義、還原論、決定論。

我們都說「科學發現」，什麼叫「發現」呢？就是已經有的東西，我們看到了，這叫「發現」。

賈明：人類和地球上的生物有沒有可能只是四維物體圈養的寵物或試驗品而已？?

www.zhihu.com圖標

具體世界觀你可以看上面這個回答，可能是當然有可能，所以有兩個問題，一是如何驗證這種可能，二是即使驗證了，我們又能做什麼。

啥也做不了對吧？所以當一樂兒聽聽就可以了，具體生活還是該咋咋地。

推薦閱讀：
相關文章