如何推翻色盲悖論和缸中之腦悖論？

這玩意。。它們之所以叫悖論，就是因為無解。

有可能每個人眼中的世界都是不同顏色的。現實中我們談論的顏色只是光學和生物學上可見光的波長區別定義，即你把這個波長的光叫什麼顏色。而你真正看到的顏色僅是你自己腦子內部生成的，別人看不見的東西。只是因為我們相同的生理結構，使得我們「非色盲」都能在這個波長區間明顯看出這些顏色的區別而已。

其實色盲悖論和缸中之腦悖論是同一個東西，即我們與世界的聯繫是依賴於我們的感受器官的，我們永遠也無法直接探知「真實的世界」。

缸中之腦其實可以想像你在做夢，做夢的時候你是意識不到自己做夢的，除非你發現了夢中和自己已有的夢外的經歷常識相違背時，才能知道自己在做夢。那麼如何證明你現在不是在缸中之腦狀態呢，就只能找世界上與你被放在缸中之前的世界不同之處。

所以這樣說來，尋找這個世界的悖論，邏輯上的錯誤，可以使你意識到你是缸中之腦。

又或許，我們的意識，本就是困在「大腦缸」中，被大腦讀取的影像聲音感覺所欺騙的，大腦中之意識。

如果你遇見了以另一種體系來感受光和顏色的外星人，比如它們把在它們的視覺感受器中比較「平滑」的光稱為平色，你如何向它們描述紅色呢？

「僅僅在我們地球人的視覺感受器的普遍可感受範圍中，在我們的光學體系中定義的波長最長的那種光在我們的思維中樞中所呈現出來的感覺。」

藍綠色盲悖論解法：眾所周知，綠色房間會使人有狹小感，而藍色則沒有，所以色盲病人與正常人同處於一藍色房間內會感到狹小而正常人不會

我來回答色盲悖論吧。

你有沒有聽說過「白馬非馬」這個故事？之所以這個秀才可以證明白馬不是馬，是因為當時沒有生物學。人們沒有一門學科專門分類何為馬何為牛之類的。

同理，這個悖論的存在就是因為你無法廣義的定義什麼是藍什麼是綠。

有人問你什麼是棉花糖什麼是排骨？你會說「綿綿的，軟軟的，甜甜的，長得像天上的雲朵的叫棉花糖，硬硬的，結實的，喫起來肯定不會是甜的就是骨頭。」

而有人問你什麼是藍色什麼是紅色？你卻找不到合適的形容詞。注意，只是你找不到合適的形容詞而已，不代表這就無法被形容。

當人類的語言發達到一個地步之後這個問題就不是問題了。當然，你要靠現在的水平，你可以利用科學的不同光不同波長之類的形容詞（我物理學的不好，這種辭彙肯定用的不準確，反正就這麼個意思。）

以上。

色盲悖論我感覺是移植眼球可以實現推翻

那色盲悖論，高考的時候沒看過那個各種小點點組成的本本嘛

如果有這樣一個人，有時看藍是籃，有時看藍是綠。色盲悖論是不是就破了。

給他七支顏色的筆讓他畫出你帽子的顏色前提是你不能告訴他你戴的綠帽子

關於色盲悖論或者說色盲問題，我的解決辦法

人們所知人們對於顏色的感知強弱，就像平常人們說某個顏色在濃煙中會更醒目，那麼通過調整濃煙（或者阻礙，等等）的濃度使我們只能看清楚藍色或者綠色的一種，這個時候，他腦海中更加醒目的顏色，會跟你一樣，這個時候就會發現他看到的醒目的藍色（或綠色），你看不見，而你醒目的藍色（或綠色）他看不見，就知道你們是有差別的了

色盲悖論題：有一個人，他有一種奇怪的色盲症。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。但是他自己並不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是「藍色」；小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做「綠色」。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。第一問：怎麼讓他知道自己和別人不一樣？第二問：你怎麼證明你不是上述問題中的主人公？

色盲悖論，很無言，大家都在討論哲學跟光學上的問題，純粹就是一個醫學題