好吧，扯遠了，回到文人本身，我隱約覺得這個時代對文人有什麼偏見，但我又總結不出個所以然。文人到底怎麼了？

上面已經提到了，文人寫文章表露自己的觀點，既然是自己的觀點，這些觀點大概是出於自己的環境、閱讀、所見所聞。而閱讀包含這些觀點的文章，就能豐富你的閱歷和經驗，當然這是我的個人觀點。

這個觀點是我閱讀了很多書之後總結出來的。

讀安徒生童話、格林童話、一千零一夜、格列佛遊記、海底兩萬裏等等等等，讓我感受到奇幻的故事經歷。

讀著小王子，讓我感觸最深的還是狐狸那句：之所以你對我是特別的是因為你馴養了我。

魯迅的文章猶如一把尖利的刀，越長大越知道如何用來剖析各種人性。

就連閑時閱讀的故事會，都給我一種奇遇感。

我是敬佩文人的。我尤其佩服魯迅。

太祖也算兼職文人了，文筆的犀利可謂承自魯迅吧。

不過既然文章寫的是文人自己的觀點，而文人又是人，就不免寫出一些帶瑕疵的文章，文章的觀點有可能就偏了。一些「偏」的觀點，大抵是我們都反對的，在我們面對時，反對這些觀點即可。你甚至稍稍嘲諷寫這些文章的人也不為過。

可現實好像不是這樣的。

不知有些人讀了幾本書，走了幾里路，對一些文人寫的觀點咬文嚼字，稍有異讀，便大肆謾罵詆毀，甚至不消滅寫文章的人不罷休。更有甚遷及其他文人，提出文人誤國。

我是認為文人寫的文章不好，觀點偏頗，反對文章與觀點即可，沒必要反對寫文章的人，更沒必要消滅文人的肉身。

當你反對一種觀點的時候，你是不是也以「文人」的形式存在？

老朽最敬重的是《有良心說真話》的文人！最恨的是沒有良心睜著眼睛說瞎話，所謂的「磚家叫曾」之類的「御用文人」！兩者之間的良心、道德、骨氣、靈魂、都存在著《天差地遠》的區別！汾淮居士。

一切不進行定義的提問都是耍流氓。

通過什麼來區分是否是「文人」？按照是否掌握軍隊可以分為「文人」和「武人」；按照知識水平高低可以分為「文人」和「粗人」；按照專業不同可以分為「文科生」和「理科生」；按照有沒有**可以分為「文人」和「閹黨」……究竟怎麼區分，你說的「文人」到底是跟誰對比的？

文人應該是掌握了文字技術，可以表達各種意思的個體。也就類似會講普通話的人，其他一切都要具體分析，這就是文人。換句話說，別貼標籤，就像地獄黑。這種先入為主的方式，很愚昧其實。