「不可反駁性是科學的缺陷」這個理論的邏輯是怎樣的？
哲學的思辨
謝邀。
大概是指科學試圖進入或要達到的【必然、絕對的規定性或確定性】，進而喪失了其創造性和可塑性。
邏輯是這樣的:
假如一樣事物具備不可反駁的性質，那麼這個事物必定是完美的，沒有缺陷的，因而是我們必須完全的無條件的接受它的，因此它才具有不可反駁的這個性質。假如一樣事物我們暫時還不確定它是不是完美的，完備的，但它卻要「要求」不可反駁的性質，也就是相當於要求別人承認它是完美的，這種要求是無理的，是沒有依據的，是不符合邏輯的。符合邏輯的做法是，如果一樣事物是完美的，必然不存在一個「要求完美」的動作——本來就是完美的又何必要求呢。而這種無理的要求顯然會導致一個很大的問題——一樣本來也許不完美的有缺陷的東西，你硬說它是完美的，那麼它的很多問題勢必就被忽略了。因此可以說「要求不可反駁性是科學的一個缺陷」。不過，「不可反駁性是科學的缺陷」這話是把哪來的？科學有這性質嗎？
不可反駁性不是缺陷。第一，只有不可反駁才能帶來標準，否則一切無法定性。第二，科學是不可反駁的，但人類達到的科學的高度是有限的。人類滅亡之前是不可能觸摸到無法反駁這一高度的，換句話說我們現在學到的科學的東西你都可以反駁，只是你連這樣的高度都達不到而已。
謝邀。
鄙人認為其根本原因就在於研究者的唯物性質太過強烈，再加上科學本身的嚴密性，所得出的結論都會被過度肯定。簡單的說就是極端嚴密以至於死板。
話是對的，在水加熱到一百度以上會出現結冰現象出現以前 人們不是都認為水會汽化的嗎？在人類沒有弄清楚所有性質之前 話是對的
是偽科學，偽哲學的。
推薦閱讀：
