宣府年例銀每年299156.7兩，天啟六年發8000兩，七年發120000兩，拖欠470313.4兩

大同年例銀每年450630兩，天啟六年發11488兩，七年發137400兩，拖欠752372兩

山西年例銀每年206300兩，天啟六年發29000兩，七年發74000兩，拖欠309600兩

延綏年例銀每年433739兩，天啟六年發62470兩，七年發173144兩，拖欠631864兩

寧夏年例銀每年133795兩，天啟六年發32072兩，七年發99629兩，拖欠135889兩

甘肅年例每年197588兩，天啟六年發42291兩，天啟七年發86036兩，拖欠266849兩

固原、下馬關年例188191兩，天啟六年發

105195兩，七年發70089兩，拖欠201098兩

薊州年例銀每年426871兩，天啟六年發244976兩，七年發157247兩，拖欠451519兩

密雲年例每年365391兩，天啟六年發169258兩，七年發151000兩，拖欠410524兩

永平年例每年289866兩，天啟六年發91693兩，七年發105000兩，拖欠383039兩

昌平年例每年140232兩，天啟六年發115681兩，七年發53000兩，拖欠111783兩

易州年例每年146595兩，天啟六年發65996兩，七年發46269兩，拖欠180925兩

1. 天啟七年七月丙戌 巡撫山西牟志夔題：沖邊缺餉難支，乞發京運以保危疆。得旨：覽奏，三關京運累年缺額數多，即天啟六、七兩年欠軍餉多月，而西路撫賞尤為無措，飢軍待哺，邊儲仰屋，將何以濟。著該即將六、七兩年春、夏二年原題京運欠數速行措發，以稱廠臣竭慮籌邊抒畫恤軍之意。
2. 天啟七年八月丁巳 陝西巡撫胡廷宴疏言：臨鞏邊餉缺至五、六年，數至二十餘萬。靖鹵邊堡缺二年、三年不等，固鎮京運自萬曆四十七年至天啟六年，共欠銀十五萬九千餘兩。各軍始猶典衣賣箭，今則鬻子出妻。始猶沿街乞食，今則離伍潛外。始猶沙中偶語，今則公然噪喊矣。乞將前欠銀兩速發，以奠危疆，報聞 。
3. 天啟七年十月丙申 甘肅巡撫張三傑疏言：平鎮二千里長邊，處處臨外。以京運言之，節年累欠至七十餘萬，天啟六年年例尚該銀一十五萬餘兩，西安等處欠銀自天啟元年至今共欠八十餘萬兩。西兵利於馬戰，而庫如懸罄，乞借給十萬金以濟。旨令帶運欠數著戶部上緊撥發，民運欠數行撫按查催，勒限完解，馬價銀兩並與確核。
4. 天啟七年七月壬午 鎮守宣大太監葛九思題：宣鎮缺糧數月，乞亟催二運，以杜脫巾。得旨：覽奏，宣鎮戍軍待哺數月，向賴廠臣指縱節發京運以救湏臾。今京、民二運積欠二百九十二萬九千有奇，飢軍將何接濟？著該部將京運不拘何項，先行湊發，以濟然眉。其民欠著該鎮撫、按速咨該省直撫、按嚴立考成，以完欠數目定大計，黜陟務守催額欠前解該部，都如議速覆行
5. 崇禎元年三月壬午 三邊總督史永安會同巡撫延綏岳和聲、巡按李應公合疏言：延餉積欠相因，自天啟元年以前至天啟七年共欠一百五十餘萬，致使各路軍餉積欠至二十七個月。千里荒沙，數萬飢兵食不果腹，衣不覆體，盈庭騰訴，麾之不去。間有脫衣鞋而易一飽者，有持器具貿半菽者，有馬無芻牧而閉戶自經者，有餓難忍耐而剪髮鬻市者，枵腹之怨久釀，脫巾之変立生，此延鎮缺餉之難也。
6. 【因臣部匱乏，或缺餉五、六個月，或至三十個月，豈不是二年半！上問：三十個月是哪裡？臣對：是延綏。】——崇禎元年六月初七的平台召對

第一，曹化淳是司禮監秉筆太監王安名下，王安在天啟元年九月被殺後，作為其名下的曹化淳備受魏公公等人的折磨、蹂躪。

至翌日，聞監（王安）果死矣，時辛酉九月二十四日也。其名下惠公進皋、曹公化淳、王公裕民、楊公春、張公若愚等，皆重責，酷刑備至。凡發南京者，晝則墩鎖，夜則打更。曹公等數人先在北京更鼓房打更，不數月亦發南京。又文書房趙恩數人、張永齡、寫字史輔民皆監之經理本章者，及監掌家張和等俱被逆賢害死。———《酌中志》

崇禎元年十二月，曹化淳參奏丁紹呂等的奏疏中，還詳細的說了魏忠賢、客氏、王體乾如何謀害王安。

崇禎二年五月，在曹化淳的催促下，還為王安建了昭忠祠。

而且不少史料都提及錢謙益為王安做碑銘，曹化淳看到後泣下。

所以，以情以理來講，曹化淳都不會為魏公公說話。

而考之王世德《崇禎遺錄》稱此事為偽，揣之情理，可知不會是真。

況且，崇禎十五年，朱由檢和周延儒的一段對話言及三案，其中有關於對司禮監太監王安的評價，朱由檢如是說

且魏忠賢固系巨惡，王安亦非善類，若令得志，一等人耳。———《三垣筆記》

朱由檢在否定王安的同時，仍稱魏忠賢是巨惡，可想而知朱由檢對魏公公是個什麼態度。

至於是否會亡，沒有發生實在不好評論，也許明朝就撐不到崇禎17年，也未必不如是。

明末這個局面，朱元璋從孝陵爬出來都得重新造反。

如果大明都淪落到需要一個閹人續命的程度了，那大明還是滅亡吧。

正常王朝的問題滅亡是一大群人作死，大明的滅亡是百病纏身的狀態下選了一個巫師來續命。晚明已經不是作死(*｀へ′*)，而是瘋狂找死了。

這個說法就和問題描述里崇禎厚葬魏忠賢一樣，挺荒謬的。

聽聞魏公公會撈錢，可天啟七年的時候財政狀況卻是這樣。

• 戶部尚書郭允厚疏：臣病起於憂思，臣憂起於空乏，如黔餉之請，島餉之增，遼餉之已措而苦未措也，種種關心無以自遂，蓋太倉之歲入僅三百三十萬，而歲出該五百餘萬，臣思之而無策也，省直之歲徵僅三百三十萬，而九邊之歲支已該三百二十萬，臣思之而無策也。三百三十萬之應解京者，甫一解京而先有一百八十萬之支也，三百二十萬之該解邊者，未解邊而更有七百八十萬之欠也，臣思之而無策也。況澄城之官，以催科而隕命，句容之令，以徵解而去官，此等人情，臣無不思，恐三萬調援之兵既已缺餉，而逗遛殊甚，數十萬戍守之旅，又安知不以缺餉而庚癸頻呼。此等軍情，無時不思，恐秋高馬壯，胡虜生心，數月枵腹，寧堪荷戈？至宣府內鎮臣有欠餉三百八十萬之疏，奉皇上湊給三分之一之明旨，而臣益苦無措發。

魏忠賢給天啟修三大殿，到崇禎朝的時候還拖欠商匠白銀一百二十萬兩，＂屢責臣部措還＂。

這就有意思了，戶部入不敷出，工部捉襟見肘，九邊欠餉嚴重。

實在看不出魏忠賢有何卓越之處啊。

附《崇禎遺錄》：

---

推薦閱讀：