存在的意義是個人，不，是個物都是有的。亦正亦邪，都是在平衡這個多樣的世界，不會讓它陽光普照，也不會讓它暗無天日。正如joker，他的惡,是骨子裡的，不為物，不為人，這是他的使命。至於他是否該死......從咱們社會主義核心價值觀的角度來說......

應該吧

無論什麼都有存在的意義 就像是 你會發現 其實這個世界本身就很矛盾 有些人的存在就是起的一個平衡而已 人與人之間不一樣 誤差永遠無法消除醜爺這樣的人 從本質上講 他也是人 由細胞組成的能思維、製造工具並使用工具進行勞動的高等動物 他就算是做了多麼瘋狂的事 他也無法對這個世界真正改變什麼 地球沒誰照樣轉 我們人類的渺小對宇宙來說根本就是螻蟻 這就是真正悲哀的了 即便小丑在現實中存在 他也只是一個庸俗的人類 血流光了就會死 沒什麼好說的了總之 就算活在現實中 他終究是個人

搞清個概念諾蘭三部曲中的小丑（守序邪惡）和漫畫中的小丑（混亂邪惡）不一樣。不懂區別自行百度。先說我有個毛病記不住外國人名字大多用外號看懂就好(? ???ω??? ?)。

放在中國的話應該就是個普通人。中國治安不會逼小丑去反抗，這裡我用的是反抗沒毛病就是反抗，小丑就是另一個姥爺，放棄不殺人底線的姥爺。

咱們從結尾往回看，小丑都幹了啥:讓哥譚人民相信了壞人也有好的一面（炸船），逼出了「光明騎士」的黑暗面（雙麪人），想搞死姥爺（向戈登開槍），搞廢了本地黑幫，搶了黑幫銀行，沒殺一個平民（開局搞死的銀行經理是黑幫走狗）。

姥爺幹了啥:打了小丑一頓，救了自己的老婆（本來要救「光明騎士」被小丑耍了），找小丑，搞定稻草人（還被狗咬了）。

這麼看來是不是小丑對哥譚的貢獻更大。至於小丑為啥非得懟姥爺我只能說理念不同（可以理解為毛和蔣）必須打。

當然這只是從我個人的角度來看不同意見歡迎提出。

現在讓我們看看如果姥爺輸了，小丑贏了哥譚會怎樣首先哥譚政府（除了戈登是個好人其他人都是利益至上政客）沒有蝙蝠俠肯定不敢搞小丑。其次黑幫統一了，小丑作為掌權者統治哥譚黑幫，最少黑幫在小丑的統治下是不敢做出沒有藝術感的犯罪的（小山一般的鈔票說燒就燒），哥譚人民的人身最少比姥爺在的時候安全，但是小丑肯定不滿於此他會膩（沒有姥爺和他玩了）。他又不喜歡管理，早晚有一天我估計他會穿上姥爺的衣服去收拾自己不聽話的小弟。

姥爺贏了就是第三部的劇情了被各方勢力追著打還被貝恩卡斷了腰，想想就可憐。

先回答第二問:該不該死我認為不該死。至於第一問我想說醜爺存在的意義怕是努力活著吧！

像你我這樣的凡人窮其一生怕是也做不到小丑那樣:正面跟穿著凱夫拉護甲姥爺肛，智力戲耍姥爺，驚人判斷力和強大的自信心（剛開始搶銀行那裡錯一步就是死），物理化學高材生（自製炸藥炸船炸醫院），對地形環境的瞭解（綁人的那兩個廢倉庫）。當然如果你是富二代那你可以去嘗試做姥爺。前提是向他們一樣經歷過人生中最悲慘的一天！卻沒有選擇結束自己的生命，逃離這悲劇的世界，在絕望之後重燃鬥志以生命為代價與世界抗爭！（感謝醜爺感謝姥爺在我人生最不如意的時候走入我的世界）

肯定有人覺得我三觀不正，反社會，但是哥譚的社會反了也罷，我愛的是這個世界並不是誰的政府，如果世界的腐敗已經滲透到了表面去沒有人管理的話——

這條命不拿來反抗還能做什麼哪！

最後放上萊爺版小丑

小丑在現實中應該有對應，但是藝術作品會有誇張。

這個人物的形成有很多版本，但是每個都可以大致歸結為一個生活在社會中下層的普通人，看到了生活，社會，人性的陰暗面之後，內心深處對世界美好已經不抱有任何希望。他和蝙蝠俠是恰恰相反的，蝙蝠俠是生活在社會上游，看見了世界的黑暗面，但心底裏是認為人性本善，可以通過打擊黑惡勢力給人們帶來希望，同樣的，蝙蝠俠在現實中也有所對應。

這兩類是都是極端的少數的，而他們的存在是互相依存，需要對方來對比凸顯的，而且這對立的雙方都只想征服對方，消滅它是沒有意義的，消滅一個小丑，還會有別的小丑。

小丑希望向蝙蝠俠證明，他所拯救的芸芸眾生也是心存邪惡的，他所保護的也不過是邪惡火苗，他們沒有成為反面魔頭只不過是沒有足夠的能力或是其他的一些顧慮……蝙蝠俠留向小丑證明的恰恰相反。

最後，世界之大，無奇不有，肯定是存在這類人的，這類人也是有必要活著的，首先他們是人，生存是基本的權利，其次他們要留下來被世界美好的一面來征服而不是消滅。

最最後，真正的黑暗不是夜幕降臨，而是你不再相信黑夜之後還有黎明?

從哲學的角度來說存在的意義是沒有絕對定義的，從自然發展的角度來說所有人都該死

所謂意義的有無總是因人而異的，但是存在本身是客觀的，不以個人的意志為轉移。

小丑的存在有沒有意義我不屑於爭論，但他所象徵的那種價值觀和生存方式我相信是存在的。
要想現實中有小丑，首先現實中要有老爺，醜爺是圍繞老爺轉的。而現實中不可能有老爺，所以不成立。
沒有邪惡就沒有正義，沒有黑暗就沒有光明。

小丑讓蝙蝠俠的存在有了意義，與醜爺的爭鬥說到底還是讓蝙蝠俠的選擇更加正派，也更使蝙蝠俠這個形象變得豐滿。小丑的顛，就是老爺的反面，極度的罪惡，和極度的正義。而且這種效果是別的反派所無法給予的。

謎語人也很贊
。有，可以綁去做研究來觀察精神病人的世界，就是怕是女醫生去治療他，男醫生。。。。比利版的哈利怎麼樣？

1941年，小丑參加莫斯科保衛戰

圖中小丑站在莫斯科旅館房頂準備作戰

1941年沒有ps，所以是真的

小丑象徵的是一種精神，不論是否該死，也都是消失不了的。
前提:現實生活中

存在的意義: 貫徹自己的思想，途中違背社會主義核心價值觀

不過另一方面倒是犯罪的藝術家該不該殺:參照第一條
有沒有意義不好說。這種問題不好回答。但是該死。存在的可能性很小。正如同蝙蝠俠一個算無遺策 家財萬貫 人類極限還英俊瀟灑這種人幾乎不可能存在一樣 沒有蝙蝠俠 何來小丑 所以小丑不太可能存在
就像致命玩笑裏說的，醜爺只是一個被糟糕的一天逼瘋的人，我相信現實生活中也會有，也許沒有那麼極端，那麼有魅力，但是肯定會存在的
思維這麼縝密精神病還能脫罪？當場擊斃都是好的
沒有老爺就沒有醜爺，因為老爺的存在纔有小丑爺的存在。

當然有存在的意義，存在即合理

小丑只是讓人開心一樂，何來的該死

推薦閱讀：
相關文章