從哲學角度人道主義是否違背生命本性？
生命為了生存需要侵佔和利用周圍環境與其他生命，最終達到適者生存的自然法則。人道主義強調人的價值是否違反了人作為動物的本性？
人道主義這個東西的出現是隨機的，就像其他任何基因突變的出現一樣。那最終它是有利於生存繁衍還是不利於生存繁衍呢？很簡單，你看生存下來的人類是否越來越具有人道主義精神？是的話就是有利。至於為什麼，可以有多種解釋，比如：現代生產力的社會環境下，自私的個體無法對抗互助的集體，所以自私個體逐漸滅絕，也許可以參考螞蟻或者蜜蜂？
如果沒有人道主義。那麼就是單純的弱肉強食。那麼弱者就會很悲慘。人一方面會自私。但也確實有善良的一方面。一般除了自身安危被威脅之外是會有善良的願望的。那麼人道主義的理論就是支持這種善良的願望的很好的途徑。所以這個理論的提出是有意義的。但是也不太容易完全實現。
個體生命存在不是最重要的，基因的擴散與延續纔是生命體們追尋的目標。而人道主義這樣一種價值觀是符合生命體們延續與擴張這一終極需求的。
動物的社會性也是動物本性，人為己，因此強調人的價值，維護的不僅是個人也是人這個動物羣體;像猴子，大象螞蟻這類一樣都有各自的生存法則和分工，他們也是在實現個體價值，你認為這是在違背生存法則麼？至於破壞環境之類，這是循環的，終究會為此付出代價，這也是自然法則，畢竟在人類出現之前還有恐龍，傳說也是受自己的屁導致全球溫度升高，加上火山爆發，小行星撞擊最終致死。
人道主義，不存在的，只是自我理念罷了，就像所謂道德公民責任一樣。。。
大家都為了不會成為那個被指責，被拋棄的人努力變得和大家一樣。。。
但是真到了秩序崩壞的時候，就會發現，人和動物其實沒什麼區別的。。
只是人類被道德，秩序，法律所規範，但是真到秩序崩壞的那天，一切所謂的精英，所謂的名流，
等等一些無比光鮮的傢伙，與常人沒什麼區別。。
那些所謂的愛狗人士，那些所謂的人權鬥士，那些所謂的人權主義，在最黑暗的時候仍然堅持的人幾乎沒有，雖然出發點是好的，但是那些人根本沒考慮過，人類獸性仍在，我們也沒進化到那種用上帝視角看待一切的程度。。。所以做個所謂的俗人吧.
謝邀
人是羣體性動物，人類保護種羣的本質也是為了人類整體利益。
因此，木有違違反人類的動物性，你可以進一步的觀察羣體性動物的動物本能來驗證一下。
至於哲學語錄，就不引用了，手機打字麻煩，我這個屬於張口就來系列。推薦閱讀：
