時裝秀就是他們唯一的表演舞台，每一季的時裝秀都是他們的嘔心瀝血的成果，然後各大買家就是看完了這些秀，再去看他們品牌的成品系列，再從那裡下訂單。

時裝秀上的服裝，並不是拿來做穿著用途的，是讓設計師在完全不考慮市場考量的情況下，展現他們天馬行空的創意，用最極限的方式展示出來，目的就是要確保各大買家都明白，他們品牌設計師這一季的創意想法。

早期 Dior 的 John Galliano 就喜歡用著非常誇張的手法來展示 Dior 的系列，經過數年後 Thom Browne 的男生時裝秀也變得浮誇，可是這一些浮誇背後，確實讓人對著品牌有著更深一層的形象，看到他們的大眾款，就會有著不一樣的解讀。

當然設計師有著天馬行空的創意，已經去世的 Alexander McQueen 的昆蟲系列或者 Viktor Rolf 3D 立體時裝秀，都有讓人驚艷全場的時裝秀，而演變成時裝界經典的時刻。

當然，有時候設計師的創意，不只是衣服，最讓我影響深刻的，就是 Rick Owens 的經典人體背包了。

時裝設計師會為時裝秀專門定製的服裝，我們稱這種服裝為Show-piece(展覽品/表演服)。Show-piece的作用不在於出售，而是在於吸引採購者的實現，因此必然會以誇張的風格出現在我們的眼前。

對Show-piece留下了深刻印象的採購者就會前往設計師的展銷廳或者是官網，這裡會有Show-piece的『可穿版本』，採購者就會在這裡進行實際的採購。

但最近這種形式不太行得通了。

實際訂單量跌到時裝秀的10%以下，時裝秀漸漸開始脫離『採購會』的形式。

現在的時裝秀就是一行大型的『營銷』，因此財大氣粗的品牌就會為了營銷製作出更誇張的衣服。作秀終究是作秀，他們實際上更多的是從包、鞋子和化妝品上得到收益。

對於Show-piece的批判性輿論聲音越來越大。因為為了製作這些誇張的、不適合穿著的衣服，需要投入大量的金錢，甚至有些設計師由於沒有足夠的資金，不得不放棄時裝秀。

Rick Owen是因不做Show-piece而聞名的設計師，時裝秀上展示什麼樣的衣服，他就會賣什麼樣的衣服。這種固執的精神，為許多新人設計師帶來了靈感。這種形式反而保障了收益性，讓他的品牌長盛不衰。

我本人也不太推崇Show-piece的形式，希望他們能把衣服做成衣服的該有的模樣，然後用於售賣就好了。

因為時裝秀只是傳遞流行信息以及表達自己品牌的主題，並不是用來日常穿著的，只是一些概念的東西

並不想表達什麼。因為簡單正統的，前人都玩完玩剩了。你想來點不同的，除了離經叛道，還有啥辦法？

和憨憨一樣的衣服，我是真沒啥興趣。

你大概看的是前衛概念的秀，這種秀本身的秀服的確很誇張，傳達的一種理念。你如果想說去看不太誇張的你可以去看看成衣秀

代表設計師的主特與御叢不同

推薦閱讀：
相关文章