元朝算是亡國嗎？
是這樣的，我現在在美國讀書，然後有一個學公共政策的好朋友。有一天等她下課我們一起吃午飯，她非常吃驚地告訴我她們上課討論時候，她提到元朝。然後老師還有其他同學都說元朝不能算中國，算是侵略。說那個時候中國是被外族入侵統治的狀態。
我聽完也有點糊塗了。如果這麼說來那清朝呢？也算是亡國嗎？國際學術界都抱著這種觀點嗎？我是工科生，對這個確實不太理解，希望大家不吝賜教。
謝謝
基本上算是吧。
這個問題其實挺有意思的，我高中時候蠻喜歡與友人拿這個問題來調戲各種不認識的歷史老師。元朝是不是算亡國和清朝是不是算亡國是兩個問題，因為元朝特殊就特殊在現在中國北方鄰國有這麼一個蒙古國，蒙古國自認祖先是成吉思汗，這個事情是沒辦法去爭辯的。
我們客觀來講，元朝也就是蒙古人確實是滅亡了宋朝。但是，宋朝的滅亡是否意味著中國的滅亡？
這個時候我們要去解釋國家這個概念，什麼才是中國。題主你的老師和同學我認為是混淆了這樣一個概念，將宋朝這個政體去算作中國，那這就是偏見了，中國歷史上朝代更迭，國興國滅無數，單論政體滅亡已無數次，話不能這麼講。中國，首先得是一塊土地，就這個中華民族孕育的土地，其次得是一種文化，是中華文明傳承並發展幾千年，從語言、文字、禮儀、習俗等各方面講的一個文化共同體，再次得是中華民族。接下來我們認真分析一下蒙古也就是元朝，從地域上，大於等於中國大致版圖，從文化上講，蒙古自身游牧民族文化被中華本土儒家文化所同化，蒙古人在中原類似於漢族的統治，進一步說，當忽必烈打下中原，決定離開草原而實行漢法的時候，蒙古就已經被中華文化所同化了，蒙古族也就已經進入並成為中華民族的一部分。等同於歷史上的鮮卑，契丹，甚至於狄，戎，越，苗。而如今你的老師同學會提出這樣一個問題，其根源在於尷尬的蒙古國存在，但我們必須認識到，這是一個政治問題，是個歷史遺留問題而非文化問題。情理上講，如果不是因為建國時我們必須得到蘇聯的支持而去對抗美國為首的資本主義世界，蒙古國就像海峽對面的中華民國一樣，是不會被我們所承認的，這就是弱國的悲哀。
當然，如果題主你經常關注時事的話，興許會聽過這樣一句話，窮則擱置爭議，達則自古以來。談判桌永遠是戰場的延續，真理只在大炮的射程之內，之後的事情誰知道呢，話不多說了，這個再說就快被和諧了順帶提一句，縱觀中國歷史上與北方游牧民族的戰爭，由於漢族農耕文明先進於游牧民族，勝且不論，即便外族入主中原，在空前遼闊的疆域下，游牧民族的草原政策無法實行大一統甚至是有效的統治，就必須去採用中華或者說漢族，再狹義一點講，就是儒家那一套去治理中原，而最終將不得不為中華民族所同化。再稍微說一下，為什麼日本人侵略中國是中華民族亡國滅種的危機，是指日本人不會被中華民族同化，而會從根源上摧毀中國，如同西方摧毀猶太的境遇。日本人會毀掉中華的文字，毀掉你的語言，實行奴化教育，讓你的孩子你的後代接受日本的文化。再說兩句，我剛開始碼的時候沒看見樓上那位的回答，就再多說兩句，蒙古這種事情吧，從國外講他們肯定是這麼講的，沒人願意給你說好話，但是我們自己心裡要知道，什麼該是我們的，那些是被人搶走的，歷史過去了，前輩入土了，但是有些東西是作為後輩的我們不能忘的，別人家可以不承認，但是我們自己要清楚，我們的後代要清楚。還是，窮則擱置爭議，達則自古以來我也在西方國家上過歷史課，也和各國人討論過歷史。蒙古當時征服的是大半個文明世界，當時對宋來說蒙古當然是外族入侵，漢人歷史上首次被完全征服被侵略者統治這點沒有疑問。史學家（除了中國史學家）都不可能單獨把元從蒙古帝國史分出來單獨歸類到中國史討論，沒有這樣的必要，何況蒙古國現在也是作為獨立的國家和文化存在，蒙元被列入蒙古史討論是很自然和合理的做法。
清的情況很不同，清入關前名義上東北還是大明的屬地，滿人入關雖強改服制，實施文字獄，但無論體制文化還是生活方式都全盤積極漢化，以至於失去政權後全族徹底漢化融入，這點和蒙元有本質的區別。清代是滿人統治漢人的一個朝代這點有毫無疑問，應該理解為少數民族統治多數民族的一段歷史。西方人沒法把清剝離出中國史單獨討論。算啊，因為當時的中國應該算是宋朝吧！南宋被外族滅了不是亡國是什麼？蒙古人當時又不屬於所謂的中華民族，不是內部鬥爭。國家消亡且是被外來勢力所打敗征服，典型的亡國啊。不能因為後來明代復國了，就說沒亡國吧！那這麼說來猶太人現在復國了，以色列就沒亡國過？
不算，元清都是中國的一部分，南宋和明的滅亡不能說是中國的滅亡。元不能代表整個蒙古帝國，忽必烈封與漢地 其建立元朝及與阿里不哥爭位也多依靠漢地世侯的力量，在李璮反元前北中國可以是漢地世侯的包稅地。元建都遼金故都 仿遼金例行二元制 行科舉 用漢族官員治理漢地 漢人也是大元人，在伯顏改政前民族矛盾並沒那麼糟，元的正統得到明太祖的承認，說元不是中國 莫非遼金也非中國？ 至於清，從皇太極開始就很中國了，不僅十八省內是中國 十八省外也漢化了。
推薦閱讀：
