聲請停止幸福盟「反同婚公投」 律師：連署造成同志心理損害
祁家威與5名當事人委託許秀雯等律師團提起聲請停止愛家三公投的執行，今（5日）針對下一代幸福聯盟理事長曾憲瑩所提的愛家公投第一案「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合？」於臺北高等行政法院開庭審理。
針對此案是否有無難以回復且情況急迫，祁家威以生活情境做比喻，他說：「一個人肚子痛要去拉肚子，這是有急迫性的，卻不讓人去上廁所，說你可以拉在褲子上，拉在褲子上有沒有不可回復性？他說你褲子洗一洗還是可以穿，這就好像不以民法保障同志族羣的權益，而是說你可以用專法。這是很荒謬的要求。」
中選會委任律師表示，今審理只針對聲請停止執行公投的部份。針對受命法官陳心弘所列出的三項爭點：「聲請人5人是否為本公投提案的審議結論的利害關係人？」、「審議結論是否為行政處分？」、「本件有無救濟程序及執行是否符合行政訴訟法116條的規定？」
祁家威等人委任律師許秀雯指出，當愛家3公投初審通過後，他們便提起10項訴願，但中選會認為，通過通頭的第一階段審查，並不是一個「對外直接發生法律效果」的「行政處分」，行政院訴願審議委員會也同意，認為通過公投連署不是行政處分，因此駁回所提出的訴願。
中選會：祁家威等5聲請人 非反同公投利害關係人
中選會委任律師表示，聲請人並非法律上的利害關係人，而且此公投的審理結果對外沒有發生新的關係，並未限制聲請人的權利義務，也就是並未對外直接發生法律效果，不符合《行政程序法》第92條所規定的行政處分要件。且重點在於是否符合《行政程序法》第116條，有無難以回復且情況急迫的情形。
中選會委任律師指出，公投法第53條規定，中選會否準公民投票提案，認定連署不成立或在法定時間內不為決定者，提案人才能依法提起行政訴訟，他認為此案並不符合，所以不能逾越法條。
聲請方：反同公投將限制同婚 「利害關係很顯著」
許秀雯認為，此公投案與其他一般政策性的公投有本質上的不同，大法官釋字748已說明現行的民法無法保障同性結婚的權利是違憲的，因此，這項提案對於本案的5名聲請人都將造成直接權利以及利益上的限制，她強調這個公投案針對同性傾向之人，未來是否享有婚姻平等自由的限制，因此利害關係是很顯著的。
祁家威等人委任律師潘天慶認為，此案當然有難以回復的損害以及急迫性，因為大法官釋字748說明的是人性尊嚴，法律上的人格尊嚴等權利，如果可以公投連署，對這些同志族羣就已經造成人格尊嚴上的損害。律師團認為，此案也符合急迫性，因為提案人已經將連署書送至中選會，不久後中選會也將宣佈審核結果，所以符合急迫性。律師團另外提出一名心理諮商師的投書《反同公投對同志心理健康的傷害》，強調公投連署正在造成同志的心理損害。
更多上報內容：