崇禎皇帝朱由檢，是非常勤勞的一位皇帝，但可惜他的政治覺悟確實不太高，雖然他很勤勞，卻一把手把明朝帶入了深淵。那麼他到底算得上是一個昏君，還算得上是一位明君呢。

　　其實這和當時的政治體系有很大的關係，農業時代的君主分配是非常看重私德的，這也是難以避免的，古代的常態是平民勞作一輩子也只能勉強吃個半飽，即便有多餘的糧食也基本上會被人口激增所代替，想要一個君主的統治沒有污點，幾乎不可能，要麼就是內有哀鴻遍野，要麼就是對外窮兵黷武。

　　但執政者本身不能讓所有人都滿意，只能退而求之，所以他的自身道德表率就會被外面分外看重，至少某一方面要成爲大家的楷模，比如西方就非常推崇身先士卒的君主。有一些國王他都能和士兵同吃同住，上到貴族，下到百姓，還有誰好意思不服呢？

　　而放在亞洲，因爲帝國體量大，君主真上了戰場對於帝國的穩定性影響太大了，所以換成文的表率也可以，那就是勤政，北京的歷代帝王廟，大家過去可以看到那些昏君，暴君，亡國之君都沒有牌位，崇禎是唯一的例外。99%就是因爲他太勤勞，當然這也是逼出來的，比起嘉靖萬曆和天啓年間，幹了不少活了。不論他的勤政對結果影響如何，他的勤奮還是在所有人都看在眼裏的。

　　而另一點很有意思，那就是他濫殺大臣是衆所周知的，將軍不論是戰勝或者戰死，崇禎也經常不給封賞和追封，即便如此。仍有一批高官在窮途末路的時候毅然追隨他，有的地方官甚至是李自成母親都過來勸降了，依然非要去死。而張獻忠進入四川之後，當地的抵抗程度遠高於他的預期，甚至讓他產生了大明天下還沒有亡的想法。

　　李自成率領部隊連年征戰，但是建立國號之後也難免要處理各種政務，所以他就評價了一句君非甚暗，連李自成，張獻忠都完全沒有否定大明皇帝，各種明朝的臣子和遺民也就可想而知了。他個人的私德沒有那麼差，但依然亡國了，所以纔會有人開始反思君主專制本身帶來的弊端，也可以成爲天下大害。簡單點就是像道光，本身很勤奮，但是又沒這個治理天下的才能，最後只能用勤政補自己的不足，道光還好點，起碼清朝沒亡在他手上。